Dan hadin - דן הדין

Que Israel descanse em paz....

2012-03-15T02:58:00.002-07:00

Na manhã do dia 9 demarço de 2012, uma aeronave da força áerea israelense bombardeou um veículo queviajava no bairro Tel al-Hawa na parte ocidental de Gaza. O condutor - Zuhir al-Qaisi – terrorista, acusado de terplanejado o sequestro do soldado Guilad Shalit e do envolvimento em ativadesrelacionadas ao terror – morreu na hora.

Ao seu lado, comoco-piloto, encontrava-se Mohammed AhmedAl – Hanani. Curiosamente, Hanani, era um dos presos que há poucos meses haviasido liberado de uma prisão israelense, no acordo que pôs fim ao seis anos decativeiro do soldado sequestrado por seu amigo e companheiro de viagem. Al –Hanani morreu instântaneamente.

O "assassinatoseletivo" - como é conhecido este tipo de ação militar – é utilizadadopelo Exército de Israel há alguns anos. Segundo o Exército, o objetivo é aprevenção de ataques contra o país. Não se trata de uma punição em decorrênciade um processo judicial. Ao acusado, não é garantido o devido processo legalcom direito ao contraditório e ampla defesa. O relevante neste caso, não seriauma punição pelos atos cometidos, mas um sentença de morte a alguém prestes acometer um crime. A preocupação é com o futuro, não com o passado.

A pergunta énecessária: como um país democrático pode decidir assassinar um indivíduoextra-judicialmente? Punir (com a morte) por um crime ainda não cometido, nãoestaria indo de encontro a todos os principios basilares do direito?

A questão chegou aSuprema Corte, através de uma ação de duas ONG israelenses contra o Estado de Israel, em que se pedia ao tribunal que considerasseo "assassinato seletivo" uma ação ilegal e ilegítima, exigindo-se oimediato interrompimento de qualquer ação militar deste tipo.

Era a primeira vez queum país democrático teria que avaliar o confronto de tantas questões morais, éticase legais.

Em dezembro de 2006, apósouvir fortes argumentos de ambos os lados, os juízes publicaram a sentença quepermitiria a manutenção dos assassinatos seletivos. O tribunalconcluiu que não havia uma diretriz internacional acerca desta tática militar:não era proibida, tampouco permitida. Além disso, afirmou que se de um lado nãose pode comparar integrantes de organizações terroristas com combatentes deguerra segundo a Convenção de Geneva, tampouco a lei poderia conceder-lhes obenefício que o direito internacional garante aos inocentes.

Ao final, definiu regras específicas para a suaexecução determinando que o assassinato seletivo existiria a) somente paraprevenir um risco iminente de dano a cidadãos israelenses e nunca como forma deintimidação ou vingança; b) O terrorista deveria ter um ação continuada e ativadentro de sua organização e não uma relação isolada ou momentânea. c) Nos casosem que houvesse a possibilidade de prisão do acusado e nos casos em queinocentes corressem risco de vida, o assassinato não seria aceitável.

Deixando de lado asquestões jurídicas, o jornalista do Haaretz -Amos Harel – pesquisou arelação existente entre a morte de inocentes e terroristas nos casos em que selevou a cabo os assassinatos seletivos. A pesquisa demonstra que nos anos2002/2003 a relação era de 1:1 – um terrorista morto para cada cidadão palestinoinocente. Entretanto com o passar dos anos esta relação começou a se modificar.Em 2008 (dois anos após o julgamento) a relação já estaria em 30:1 – 30terroristas mortos para cada cidadão palestino inocente. Como apontado emdiversos trabalhos acadêmicos, esta seria a relação mais baixa em toda ahistória mundial da luta contra o terror.

É válido ressaltar queorganizações de direitos humanos israelenses contestam estes números compesquisas próprias e que colocam em xeque os dados favoráveis a esta táticamilitar.

Escrevo estas linhasenquanto 200 misseis foram lançados em direção ao território israelense comoretaliação as mortes dos terroristas citados no início do texto. No sul dopaís, as aulas foram canceladas e algumas propriedades foram destruídas.

A nova onda de ataquesfoi o bastante para acender novamente o debate sobre os assassinatos seletivos.Aqueles contrários a tal prática afirmam aos quatro ventos que, mais além deser uma conduta ilegítima, por tratar-se de um assassinato extra-judicial,tentam demonstrar que não existe uma efetividade nesta ação – afinal de contas,estaríamos transformando o morto em um mártir da resistência, renovando o ciclode sangue interminável neste lado do globo. Ressaltam a ineficiência da ação,indicando que sempre haverá um substituto mais forte e mais perigoso.

O argumento novo,seria de que a sociedade israeli, não estaria se questionando acerca dasinformações e supostas verdades espalhadas pelas forças de segurança no queconcerne ao acusado – e, desta forma, acusam o governo de Israel de utilizar os assassinatos seletivos comobjetivos políticos indo de encontro as regras estipuladas pelo justiça.Estaríamos refens – exclamam – das informações secretas das forças de segurançae inteligência israelense.

Reconheço os fortesargumentos de quem é contrário a esta conduta militar. Entretanto, assim comoos juízes da Suprema, acredito que os assassinatos seletivos são válidos epreenchem os requisitos da moralidade, ética e legalidade. Acredito que nãoseja possível transigir com o terrorismo.

Tais assassinatos, sãoessenciais para reduzir a capacidade técnica, intelectual e financeira daquelas organizações que desejam o fim deIsrael. Acho curioso o pensamento – politicamente correto - de que a correta formade Israel combater o terrorismo seria suportar os ataques suicidas e foguetesdisparados pelo… terrorismo!

Sei que este movimentohumanista, contrário aos assassinatos seletivos, nos faz importantes perguntas,ao indagar a todo o tempo, se a morte valerá ou não a pena, se estamos sendoapenas vingativos ou se estamos tratando de um ataque preventivo e se oexército está ou não seguindo as regras estipuladas.

A escolha peloassassinato seletivo é uma escolha difícil dentro de um país que visa garantira liberdades democráticas. É triste, Mas não há alternativa. O terrorismo seorganiza para, de modo deliberado, tirar a vida de inocentes. Não declaram umaguerra ao establishment, a ordem, ao regime.... Não é um guerra de argumentos,pensamentos divergentes, etc...

A eliminação de terroristasnão será alcançada com discursos pacifistas – porque a paz não lhes interessam.Este tipo de indivíduo busca, o tempo todo, fragilidades no sistema desegurança para fazer o maior número possível de vítimas. E este ponto éfundamental para entender as nossas diferenças: no presente caso, não estamosrecorrendo aos mesmos métodos de quem ousamos combater. Eles condenam inocentescivis à morte. Em contra-partida, Zuhir al-Qais não era um inocente…

Devemos, no entanto,garantir que os assassinatos seletivos, não se transformem em uma política deselvageria. As diretrizes estabelecidas pela Suprema Corte Israelense devem serseguidas e fortalecidas dentro de um debate honesto aceitando opiniõesdivergentes.

Que Zuhir al-Qaisisiga o seu caminho em direção ao paraíso. Por um período curto, mas real, quemdescansará em paz somos nós...

Marcelo Treistman

Israel e a casa das diferenças

2012-01-17T07:07:00.000-08:00

Aos treze anos, realizei a cerimônia do meu Bar Mitzvá em umasinagoga ortodoxa. Durante a adolescência, vi lentamente a minha casa sair do modelo "judeus de Yom Kippur"para se aproximar dos rituais judaicos. Tefilin, kashrut e shabat começaram afazer parte do meu cotidiano. As sextas feiras participava com prazer dokabalat shabat e lembro com saudade da conversa amigável com os rabinos.

Em paralelo, frequentava um movimento juvenil sionista. Pouco a pouco fui aprendendo um conteúdojudaico que não havia recebido na escola. Quando olho para trás, é fácilperceber o exato momento em que o conceito sionista fundiu-se com a minha idéiade judaísmo. Ser sionista havia se tornado parte de minha identidade judaica. Eo meu sentimento judaico começava a se ampliar para além das fronteiras daminha casa e daquela sinagoga das sextas feiras, com seus rituais que nãopreenchiam o meu desejo por valor esignificado.

Mais velho, fui morar um ano em Israel e tive contato com diversasformas de vida judaica. Para alguém que nasceu e creceu na diáspora, eradivertido e interessante perceber a tamanha variedade de "judaísmos".As diferenças apenas me confirmavam que a definição verdadeira do que é"ser judeu" só poderia ser alcançada através da soma de todos essespequenos fragmentos.

Dentro de mim, surgiu uma imensa curiosidade de entender aconstrução desse mosaico de experiências de vida judaica. Ao estudar o nossopassado, mais forte era a minha convicção de que nunca tivemos uma forma únicae que a busca por novos signficados jamais cessou. Trata-se do motor centralque preserva o judaísmo. A cada camada histórica era possível encontrar asdiversas variantes judaicas e seus embates.

Quando retornei ao Brasil, aquela sinagoga em que me sentia tão bemacolhido, já não representava um local onde eu pudesse expressar livremente omeu judaísmo. e, mais que isto, a minha expressão singular de ser humano quebusca construir um mundo melhor e mais justo. Achava estranho o fato de Israelser lembrado sempre como uma terra e nunca como um Estado.

Sentia falta debandeiras com a Estrela de David, e de comemorações como o Yom Haatzmaut e YomHazikaron. Não me conformava em enquadrar a vida num conjunto de rituaisancorados em valores de mera lealdade a um passado imaginário.

Felizmente, faço parte de uma geração privilegiada em que a forma deser judeu deixou de ser um destino pré-determinado no nascimento para setransformar numa escolha. Particularmente, tive a grande felicidade de fazer partede uma família inserida no mundo moderno e com a característica de respeito asescolhas individuais. Fora isso, sempre tivemos uma habilidade inigualável paracontornar atritos naturais que eram consequência da divergência.

Lentamente, me aproximei do judaísmo liberal, onde me sentia maiscompleto e onde a vida fazia mais sentido. Entre todas as correntes, era esta aque me oferecia a possibilidade da junção entre sionismo e judaísmo, e acima detudo, aquela que me apresentava a religião judaica como uma ferramenta, e nãocomo uma barreira, na construção de um mundo pautado nos valores democráticos ena dignidade humana.

Ha cinco anos decidi morar em Israel. Era neste local que eu poderiaviver rodeado da cultura que eu tanto valorava. Língua, teatro, culinária, música,história, feriados, humor, conflitos... tudo judaico. Essencialmente judaico.

Logo, porém, dentro do meu novo país, me deparei com um profundoproblema que se originava justamente na religião. Recentemente, as notícias dopaís apontavam para a violência decorrente de um extremismo religioso judaico.

O Problema, é a divisão clara que existe em Israel entre aquelesjudeus que aceitam uma visão pluralista e aqueles que querem estabelecer ummonopólio da definição do que éjudaísmo. Entre aqueles que consideram os valores humanos como um valoruniversal e aqueles que justificam o preconceito com as mulheres ou condenam ohomossexualismo. Entre aqueles que utilizam a religião para impor verdades tidascomo absolutas e aqueles que que acreditam na democracia e separam a politicado mundo das crenças pessoais.

Finalmente percebi que a edução que tive em casa deveria determinaras políticas do Estado de Israel. Para os meus pais, o respeito àindividualidade do outro estava acima do que eles entendiam por religião. Esserespeito as escolhas pessoais é a semente ideológica de onde nasce a democracia.E esta é a única saída para um país que deseja continuar democrático.

Os ortodoxos que desejam controlar o espaço público, negam ademocracia porque não possuem este entendimento de tolerância a escolhasdiferentes daquelas que eles possuem. O que vemos acontecer em Israel hoje, nãoé um extremismo de um grupo que se afastou do centro e sim o conflitoentre dois pensamentos irreconciliáveis. Eu não vou aceitar jamais aimposição de uma crença em nome de Deus.

A convivência se baseia no respeito à individualidade do outro. Somenteo diálogo, e a capacidade de contornar as tensões geradas naturalmente pelasdiferentes formas de "ser judeu" podem manter a unidade dentro dadiversidade. O pensamento ortodoxo ou qualquer outro que negue aindividualidade não possui espaço em nosso Estado Judeu Democrático.

Eu aprendi desde cedo, que sob o mesmo teto e sobre o mesmo chão épossível conviver com as múltiplas formas de ser judeu.

Marcelo Treistman

Mulheres em Israel – Uma questão de sensibilidade...

2011-12-14T06:50:00.000-08:00

Yeshayahu Leibowitz foi um filósofo e cientistajudeu, famoso pelas suas opiniões diretas, e muitas vezes controversas, sobrejudaísmo, ética, religião, política e sociedade Israeli. Como Judeu Ortodoxo,chocava o mundo religioso com argumentações corajosas acerca da necessidade daseparação do Estado e Religião, sobre a impossibilidade da vinda do messias e sobreo direito palestino a parte do território israelense.

No campo social, uma de suas maiores lutas eraem prol da equidade entre os sexos. Emuma de suas palestras, ao responder qual seria o papel correto das mulheres nasociedade afirmou:

- A maior revolução mundial ocorreuquando a civilização deixou de ser um governo de homens para se estabelecercomo um governo de humanos. O judaísmo sempre entendeu o papel da mulher comoum papel equiname aos homens. Isso ocorre graças a a frase: “Macho e fêmea, Eleos Criou e os nomeou Adão". Percebam que a frase não esta no singular, e sim noplural. O Judaísmo - e consequentementeIsrael- não poderá sobreviver amodernidade se não incluir a mulher em seu sistema cultural.

Até a criação de facto do Estado Judeu,as mulheres não possuíam diversos direitos em Israel. Estavam subordinadas alei Otomana que outorgava competência única aos tribunais religiosos. Nãopodiam votar ou ser votadas. Não podiam ocupar um cargo de direção, nem terhomens como empregados. Não tinham direito a sua herança (que deveria serentregue integralmente ao seu marido) não podiam estabelecer sociedadescomerciais.

Essa situação contrastava com os ideaissionistas que sob grande influência do socialismo e laicismo, almejava um mundode igualdade baseada na lei civil. Apenas a título de informação o 2º congressosionista, ocorrido em 1898 já determinava o direito ao voto a todas asmulheres, antes mesmo de qualquer parlamento europeu da época.

Após a independência de Israel, logo em 1951 aKnesset promulgou uma lei considerada revolucionária para a sua época – A"Lei de igualdade entre os sexos" que acabava com qualquer norma,regulamento ou lei (inclusive religiosa) que na esfera civil negasse direitosas mulheres pelo fato único de serem do sexo feminino.

Tivemos nossa Golda Meir como 1º Ministra,muito antes da Alemanha de Merkel, ou do Brasil de Dilma Roussef...

E então – de repente – há o retrocesso. Numprocesso denominado como "revolução da castidade" correntes ortodoxasjudaicas do país iniciam um movimento que objetiva retroagir na história dasconquistas sociais.

Começou devagar. Linhas de onibus "kasher" foraminstituídas em Jerusalém. Ônibus (pagos com o dinheiro dos impostos laicos) em que mulheres nãopoderiam sentar na parte posterior dos ônibus. Independente de sua linhareligiosa, as mulheres eram obrigadas – e algumas vezes até forçadas – a se deslocarpara a parte traseira do transporte público.

Quando as críticas começaram asurgir, os defensores de tal prática argumentavam em prol da"sensibilidade religiosa" de tal corrente judaica – afinal de contas,eles não podiam "correr o risco" de tocar no cotovelo de uma jovemdonzela.

Em pouco tempo, a forma de fazer propaganda emJerusalem foi sendo transformada. Outdoors, publicações e anuncios que traziamfotos de mulheres começaram a ser vandalizados. Com o olho nos prejuízosfinanceiros, as agência de propaganda iniciaram um processo de"ortodoxização" de seus trabalhos. Um Exemplo claro - Em Tel Aviv, afoto de um homem abraçando a sua esposa tenta vender a nova coleção de invernode uma grande loja de roupas. Em Jerusalem a mesma foto era utilizada - com o pequeno detalhe de que a mulher teve asua cabeça cortada.

Quando as críticas começaram a surgir, osdefensores de tal prática argumentavam em prol da "sensibilidadereligiosa" de tal correntes judaica – afinal de contas, as agências depropaganda não podiam "correr o risco" de perder potenciais clientese não viam muito problema em cortar a cabeça das mulheres em fotos e anúncios que incomodariam um consumidor potencial, além do prejuízo óbvio com asconstantes vandalizações de seu trabalho.

Pouco a pouco, a questão chegou a uma dasintituições mais importantes do país – O Exército. Soldadas foram impedidas departicipar de cerimônias e atos nacionais com a desculpa de que a suas vozesseriam uma tentação proibida para soldados religiosos.

Quando as críticas começaram a surgir, osdefensores desse impedimento argumentavam em prol da "sensibilidadereligiosa" de tal corrente judaica – afinal de contas, qual seria oproblema de censurar a participação feminina nos atos nacionais, se isso era umconstrangimento para uma parcela da sociedade?

A história não é linear. Não estamos caminhandosempre para frente. É preciso cuidado e atenção com grupos que sob a desculpada "sensibilidade religiosa" demandam da sociedade um comportamentoretrógrado e incompatível com a democracia.

Afinal de contas, porque apenas um grupo deveter sua sensibilidade respeitada? Estas correntes ortodoxas praticam diversoscomportamentos que - aos meus olhos - são extremamente ofensivas: ofensa aovalor da mulher como ser humano, ofensa aos ideais iluministas que criaram aidade moderna, ofensa a liberdade conquistada pelo povo judeu libertado daopressão dos grupos majoritários, ofensa aos princípios da tolerância e dacoexistência.

Pouco a pouco as características de um paísplural e libertário vai se perdendo em meio ao oceano de"sensibilidades". Pouco a pouco, as nossas conquistas estão sendoapagadas e os progressos se tornando retrocessos. Pouco a pouco o século XXIpode se tornar a idade média:

Esqueceremos do congresso sionista e seusvalores de igualdade? Devemos ignorar Golda Meir e o nosso orgulho nacional poruma mulher como chefe de Estado? Apagaremos a existência de Yeshayahu Leibowitze a ortoodxia tolerante capaz de dialogar com o mundo moderno?

A resposta, é claro, depende de nossa sensibilidade....

Marcelo Treistman

Israel e a bomba

2011-12-14T06:37:00.000-08:00

Imagem: The Golem from Dimona

By: Fritz Hirschberger

Recentemente, a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA)publicou o último relatório sobre o projeto atômico do Irã. Ficou demonstradode forma explícita que o projeto tem uma finalidade não pacífica. Segundo orelatório, o Irã estaria próximo alcançar armas de destruição em massa.

Toda vez que o assunto da progama nuclear iraniano ocupa asmanchetes nos jornais, há sempre aqueles que levantam a voz acerca dotratamento singular com que o mundo ocidental da a Israel no que tange ao seupoderio atômico.

No fundo, a questão é muito simples. Afinal de contas, porque fechar os olhos quando o assunto é o programanuclear israelense e negar um “direito legítimo” a um país como o Irã?

A história do desenvolvimento de armas atômicas em Israel éfascinante. Iniciou-se logo após a Guerra de Independência. Para Ben Gurion,Israel não poderia equiparar-se numericamente aos exércitos inimigos e a opçãonuclear era uma questão chave que deveria ser discutida com a maior brevidadepossível. A conquista da força nuclear era considerado um forte elemento para dissuadiros países que tentavam eliminar o recém-criado Estado Judeu.

O pesquisador israelense Avner Cohen indicou em um artigo publicadonos jornais em 2007, que durante a década de 50, Ben Gurion trabalhousigilosamente - ao lado de poucos apoiadores - para adquirir os meios deprodução da arma nuclear.

Em outubro de 1957, Israel assinou um acordo com a França (sem oconhecimento da Knesset) - para o fornecimento do primeiro reatoratômico e a construção da primeira usina nuclear no país.

Após divulgação na imprensa norte americana de que Israel possuíaconsiderável arsenal atômico e, pressionado por diversos países ocidentais paraesclarecer de forma absoluta se possuía ou não armas nucleares, Shimon Peres foitaxativo. Em uma entrevista no final da década de 60 afirmou:

- “Israel não será o primeiro país a introduzir armas atômicas no oriente médio”.

Esta resposta, determinaria para sempre – até os dias de hoje - ocomportamento de ambiguidade que os líderes israelenses dão ao assunto. Podemos dizer que trata-se de uma resposta “talmúdica” e coloca Israel numa posição estratégica – não se sabe exatamentequal é o verdadeiro potencial atômico do país, mas, evidentemente, influenciamosas percepções que os outros países possuem em relação a nossa forçamilitar.

Voltando a questão principal, a tentativade equiparar Irã e Israel ao mesmo nível, ou até mesmocriar uma ligação política concreta entre eles, é tola e ignorante. Dois pontos essenciais tornam histórica emoralmente delinquente este raciocínio:

1) há uma diferença entre oarmamento nuclear para dissuasão e para ataque;

2) há diferença entre o tipo de Civilização e os valores que assupostas armas nucleares israelenses ajudam a preservar e aquela que o Irãgostaria de destruir.

Não há subjetivismo possível ou licença de interpretação as recentesdeclarações dos líderes iranianos com relação ao povo judeu a ao Estado deIsrael. Quem nega o Holocausto nega o Holocausto. Quem promete varrer um paísdo mapa promete varrer um país do mapa. E quem quer a bomba atômica negando oHolocausto e prometendo varrer um país do mapa quer a bomba atômica negando oHolocausto e prometendo varrer um país do mapa.

Existem algumas correntes que clamam por uma tentava de acordo,imposição de novas sanções e o apelo a diplomacia para tentar conter uma novaescalada de violência no oriente médio ou um possível ataque ao país dosAiatolás.

Israel sabe pela própria experiência que a seguranca que temos hojenão deriva apenas de acordos bilaterais. A segurança que temos hoje, foigarantida com a força bélica de nosso exército e em nossa política nuclear "nãoesclarecida".

Shimon Peres mais uma vez foi taxativo. Logo após a pubicação do último relatório da AIEA sobre o projeto nuclear iraniano afirmou que todas aspossibilidades estão abertas – inclusive um ataque as instalações deprocessamento nuclear no Irã.

Infelizmente, não fomos nós que trocamos as armas pela diplomacia. Foram eles.

Pelo visto, não seremos o primeiro país a "introduzir" a bomba atômica no oriente médio. Espero – no entanto - que não tenhamos receio em ser o primeiro a "extingui-la" do irã.

Marcelo Treistman

O Salmo e os falsos profetas

2011-10-20T05:18:00.000-07:00

Eu esperava que uma idiotice destas ia aparecer. A profissão de profetizar o passado é muito popular nos dias de hoje...

Esse passuk, espalhado aos quatro ventos em correntes de e-mail ou publicações no facebook, seriam a "comprovação dívina" da Torá...

Ai, ai ai... As vezes da até preguiça.... Mas, vamos lá:

Há varias questões que podemos analisar nesta mensagem.

1 - Trata-se de uma falácia lógica, na qual a informação aleatória ( palavras no meio do texto) são interpretadas ou manipuladas a ponto de ter um significado. Isso é um truque muito usado por charlatões, gurus e facilmente recebido por crentes acéfalos.

2 - Este Salmo não faz parte da Torá. E portanto, se há alguma força sobrenatural (e não há) ela esta nos tehilim (livro incluído em Ktuvim) - e portanto esta no Tanach e não na Torá.

3 - Na terça feira, 22 capítulos do Tehilim são lidos. Estes 22 capítulos contêm centenas, senão milhares de palavras.

4 - Grande parte deste "livro de poesias" atribuídas ao Rei David, se fala sobre guerras, inimigos, prisoes, destruição e morte. Repare, que mesmo sem usar o nome "Gilad", ainda seria possível "encontrar" uma "previsão" usando combinações de letras ou palavras. Por exemplo:

a) A palavra "salvar" aparece 19 vezes nos salmos terça feira (vale lembrar: sempre existe uma terça feira em sucot). Todas as vezes, ela poderia - plausivelmente - ser ligado a alguma coisa relacionada ao Shalit. No Salmo 59: "Livra-me dos meus inimigos, ó meu Deus. Defende-me daqueles que se levantam contra mim. Livra-me dos que praticam a iniquidade, e salva-me da mão sangrenta". Ora, ora... Shalit também poderia entrar aqui, não?

b) No Salmo 69 - tambem lido na terça feira (e lembre-se: sempre há uma terça feira em sucot...) a palavra prisioneiro é mencionado. Ali, podemos ver um apelo sincero de resgate "da lama" e o anseio pela derrota dos inimigos e adversários. Ora, ora, Shalit também poderia entrar aqui, não....?

c) O Salmo 70, lido na terça feira (e lembre-se: sempre há uma terça feira em sucot...) contém esta mensagem: "apressa-te, ó Deus. Livra-me. Apressa-te para me Ajudar, Ó Senhor..." Ora, ora... Shalit também poderia entrar aqui, não...?

4 - Portanto, é realmente muito fácil fazer este truque - especialmente se você quiser encontrar palavras que se relacionam a alguem ser salvo ou resgatado - tendo em vista, que este é um tema principal do cânticos e poemas escritos pelo Rei David.

E assim, como exemplos abundam entre os salmos de terça feira, eles podem ser encontrados todos os dias, em cada grupo de Salmos. Se voce esta motivado e imaginativo, você certamente vai encontrar uma maneira de "descobrir" a previsão que você esta procurando, não importando a situação.

5 - No Salmo indicado, ainda temos alguns nomes. Efraim e Menashe. Quem são eles... Outros soldados? Ele também vai voltar em sucot? Reparem que se algum Efraim enfrentou alguma dificuldade na ultima terça feira (de sucot, óbvio) este salmo também se aplica a ele... Se há um Menashe que viajou até um lugar chamado Emek (outra palavra do texto) esse salmo certamente também se aplica ele.... Posso fazer um milhão de combinações... É só pedir!

6 - Há ainda uma pergunta óbvia a ser respondida... Por que o resgate de Shalit não aconteceu nos últimos cinco Sucot do cativeiro dele, apenas neste sexto?

7 - Mas o mais curioso é que a "previsão" só existe depois de que o fato aconteceu.

Bom....

Aí fica muito fácil, né...? Por que ninguém falou isso ha 5 meses....?

Se um dia, alguém me mostrar algo que futuramente "vai acontecer" com base no "código da bíblia", e realmente acontecer eu me converto 'a ortodoxia.

Enquanto isso, sinto-me a vontade de continuar chamando-os de charlatões, falsos gurus, crentes acéfalos.

8 - E por ultimo, SE isto for verdade, e Deus se esmerou para revelar o futuro através de um código na Bíblia, em palavras aleatórias que podem ser atribuídos a fatos depois que eles ocorreram, tenho que dizer que esse Deus é um BAITA BRINCALHÃO que adora palavras cruzadas....

Abracos. E parem de ficar espalhando essas besteiras...

Em um conflito assimétrico, um resgate desproporcional

2011-10-18T06:20:00.000-07:00

Israel comemora hoje o retorno de Gilad Shalit - soldado sequestradoem 2006 por terroristas do Hamas.

Num país como este – tão marcado pela divergência de idéias – édifícil encontrar uma quase unanimidade.

Quando o sequestro foi anunciado, os pais de Gilad - Aviva e NoamShalit - choraram sozinhos. Quando a notícia de que o acordo havia sidoconfirmado, e após tantos anos em cativeiro, era possivel perceber em todo opaís uma verdadeira euforia e felicidade. De norte ao sul, Gilad havia se tornado o filho de todos nós.

O preço do resgate pago pelo governo israelense é extremamente alto.1027 (mil e vinte e sete) palestinos, presos em cadeias israelenses serãotrocados pela vida de 1 (um) soldado israelense. É necessário ressaltar, que grandeparte dos presos foram condenados pelo seu envolvimento em ataques terroristasque assassinaram centenas de israelenses.

Algumas questões devem ser respondidas. Por que este número? O quelevou o governo israelense a concordar com uma negociação tão desigual? Umavida israelense vale 1027 vezes mais do que uma vida palestina?

Arrisco uma resposta.

Israel vive um conflito assimétrico em que os lados não são equiparáveis.Esta afirmação não é uma questão deponto de vista.

O governo israelense é democraticamente eleito em eleições livres. OHamas foi um governo democraticamente eleito que matou a oposição e instituiuuma ditadura islâmica.

Israel defende os valores modernos de liberdades individuaisasseguradas por um estado de direito. O Hamas deseja o retorno dos valoresmedievais de negação do indivíduo, construído sobre os pilares da lei religiosaislãmica.

Em Israel, há palestinos que enfrentam algum preconceito porfazer parte de uma minoria. Há tambem palestinos que trabalham e que empregam. Palestinosque votam e são votados. Palestinos que possuem acesso a educação básica euniversitária. Que têm o direito de fazer a sua voz ser ouvida através doslivres meios de comunicação. No território governado pelo Hamas, judeu nãosobrevive.

O Exército de Israel é percebido como o vilão das histórias emquadrinhos transformado no cruel assassino de crianças. O terrorista que seexplode em supermercados lotados é rapidamente convertido em"militante", "revolucionário", "reparador deinjustiças".

As vítimas palestinas de ações militares israelenses são muniçãopara a gritaria anti-sionista. As vítimas israelenses são homenageadas com osilêncio cúmplice do terror e são enterradas longe das manchetes dos jornais domundo.

Dois estados para dois povos é a solução desejada pela maior parteda sociedade israelense. Um estado sem o meu povo é a base da plataformaideológica do Hamas.

Neste conflito assimétrico, Israel é o lado que defende ademocracia, os valores modernos, as liberdades individuais, o direito dasminorias.

Neste conflito assimétrico, Israel é o lado que já declarouexpressamente o desejo de conviver com as diferenças, além de oficialmente reconhecero direito palestino a uma parte do território.

Israel, obviamente possui extremistas que danificam o processo depaz. Mas, neste conflito assimétrico, quando algum fanático judeu comete um crime, ele é publicamente execrado pela maioria da população israelense.Do lado palestino, pouquíssimas são as vozes a condenar amorte de civís. Geralmente o criminoso é considerado herói nacional.

Neste conflito assimétrico, a causa palestina é sequestradapelo terrorismo islãmico que já declarou expressamente o desejo de “varrerIsrael do mapa”. O Terror - verdadeiro agente de subjugação do povo palestino -é percebido pelo mundo como a expressão da “liberdade”.

Neste conflito, quando se noticia sobre Israel, nada surpreende. Anotícia caminha junto a demonização, e o maniqueísmo ingênuo ocorre na maioriados comentários. Nenhuma razão lhe caberia, apesar de sofrer sessenta anos deperseguição bélica em forma de guerra direta ou de terrorismo.

Neste percurso, Israel tem censurado o seu direito de defesa, apesarde seus inimigos terem como objetivo único – e declarado - a destruição dopaís.

E portanto, em mais um capítulo deste eterno conflito, hoje temos oacordo que libertou o soldado israelense sequestrado. Israel reafirma a suadisposição a tomar durar e difíceis decisões quando o que esta em xeque é avida de seus cidadãos. Mais uma vez, o povo judeu comprova o sentimento deresponsabilidade mútua entre seus habitantes.

Por fim, num conflito que sempre foi assimétrico, o preço do resgatenão poderia ser diferente. É tão desproporcional quanto o valor dado por cadalado à vida e à dignidade.

Israel, cujas ações de defesa já foram tantas vezes acusadas injustamentede serem desproporcionais, aceita desta vez a acusação de serdesproporcionalmente humano.

Marcelo Treistman

Como o "acordo Shalit" é recebido pelo lado árabe?

2011-10-17T07:44:00.001-07:00

Algumas caricaturas publicadas nos últimos dias nos jornais árabes e palestinos:

O Resgate da identidade

2011-10-16T04:32:00.000-07:00

"...Foi então que algo extraordinário aconteceu...". O verão de 1967 acabara de mudar para sempre a vida do hoje rabino Jonathan Sacks. Estudante na universidade de Cambridge, na Inglaterra, o rabino havia se envolvido ativamente em diversas manifestações de solidariedade a Israel em decorrência da recém iniciada Guerra dos Seis Dias.

Ele relata em seu livro “Uma Letra da Torá” que novatos e veteranos, que nunca haviam se identificado publicamente como judeus, se encontravam para rezar na pequena sinagoga, trabalhavam em conjunto para recolher fundos, promoviam debates e passeatas. Queriam expressar de todas as formas a sua preocupação com aquele pequeno país que ficava a milhares de quilômetros da universidade. Sacks afirma que era possível perceber que algo idêntico acontecia em diversas comunidades judaicas ao redor do mundo.

O final da história todos conhecem. A guerra estourou e Israel venceu – em apenas seis dias, numa das maiores vitórias militares da história moderna. O Rabino conta que os estudantes comemoravam e respiravam aliviados. A vida poderia voltar ao normal. Não para ele...

Sacks afirma que a sua identidade judaica estava sendo definida. Foi naquele exato momento que ele percebeu que ser judeu não era uma questão particular e pessoal, e sim, histórica e coletiva. Era o sentimento de fraternidade e responsabilidade com pessoas desconhecidas, de lugares desconhecidos, por uma ligação que vai muito além do laço de parentesco.

Na ultima semana, Israel ficou em silêncio durante alguns minutos. Não era um silêncio de respeito ao mortos. Era um silêncio diferente – uma quase exaltação de respeito à vida. Houve uma verdadeira comoção coletiva quando rádio e televisão anunciavam que Gilad Shalit, o soldado sequestrado há seis anos estava voltando para casa.

O Governo israelense havia tomado uma das decisões mais difíceis dos últimos tempos. O preço pago pelo resgate é extremamente alto. 1027 presos palestinos serão liberados. Entre os presos, existem aqueles que participaram da elaboração e execução de ataques terroristas que assassinaram centenas de israelenses.

Muitos afirmam que esta decisão incentivará novos sequestros e possivelmente aumentará a certeza dos terroristas de que a violência é o único caminho para a expulsão e aniquilação do "império sionista". Confesso que o meu lado racional esta do lado deles. Como não questionar a possibilidade de estarmos expondo a nossa sociedade a uma nova onda de terror?

Mas confesso também, que aqueles minutos de profundo silêncio após a notícia da libertação e a criação de uma imagem de Gilad sendo abraçado novamente pelos seus pais, foram o bastante para acabar com qualquer lógica. A matemática já não fazia mais sentido. Naquele momento, 1 era igual 1027. Na verdade, naquele momento, 1 era maior do que 1027. Muito maior!

Era curioso verificar e compartilhar a alegria de milhões de pessoas ao redor do mundo. Pessoas que como eu, não conheciam Gilad Shalit pessoalmente, e não tinham uma ligação literal de parentesco.

Gilad Shalit fala alto à nossa identidade. Muito mais do que uma condição cultural, religiosa, pessoal e particular, o soldado sequestrado representa o nosso sentimento de pertinência a um povo. Milhões de pessoas ligadas por um sentimento que vai muito além dos laços de parentesco, estavam envolvidas com o futuro do soldado e preocupados com o seu destino.

Juntos nós passamos pela tragédia e juntos comemoramos a sobrevivência e o retorno de Gilad. O judaísmo, mais uma vez, comprova a sua condição coletiva e histórica.

Fico feliz de poder viver este momento.

Gilad Shalit é parte integrante de nossa identidade. Gilad Shalit simboliza a nossa responsabilidade mútua. Gilad Shalit é o valor judaico da vida humana. Gilad Shalit é o nosso povo.

A verdade é que Gilad deixou de ser Shalit no momento em que foi seqüestrado. A partir daquele momento, e para sempre, ele incorporou todos os nossos sobrenomes.

E então, algo extraordinário aconteceu. Gilad Shalit, o nosso Gilad, esta voltando para casa...

Marcelo Treistman

Justiça social em Israel - uma tribo de irmãos

2011-08-17T14:29:00.000-07:00

"Hine ma tov umanaim shevet achim gam yachad" - Como é bom e agradável sentarem-se os irmãos juntos.

Estes versos fazem parte do livro de Salmos, atribuído ao Rei David. Alguns Salmos foram musicados para acompanhar os rituais no Templo em Jerusalém e até os dias de hoje é grande a sua presença na liturgia judaica.

O verso que destaquei acima reforça os benefícios da unidade. Somos uma tribo de “irmãos”. E como é bom e agradável estarmos juntos...

Mas como todas as palavras, o significado de "unidade" contém importantes sutilezas. A unidade do povo judeu começa com uma forte divisão em tribos que nem sempre foram fraternas entre si. Na época da monarquia judaica, logo após o reinado do Rei Salomão há a divisão do povo em dois reinos: Judá, que incluiu as tribos de Judá e Benjamim e Israel, com as dez tribos restantes. Esta divisão contribuiu para a destruição do Templo e o exílio Babilônico. Já a era talmúdica nos traz a divisão entre fariseus, saduceus, zelotas essênios e, mais tarde, caraítas.

Avançando no tempo temos a divisão entre ashkenazim e sefaradim, cada uma destas compostas por várias vertentes. E a óbvia divisão moderna das correntes religiosas e laicas: Chassidim, Liberais, Reformistas, Ortodoxos, Conservadores, Humanistas, Sionistas, etc...

Ou seja, a nossa unidade não pode nunca ser confundida com uniformidade. Somos unidos em responsabilidade mútua e em solidariedade, mas não pensamos ou agimos igual em nenhum momento da nossa longa história. Será que esta falta de unidade é algo maléfico? Obviamente não. Sem dúvida, a diversidade é mais enriquecedora e democrática do que o pensamento hegemônico. Sentarmos juntos como irmãos não significa que tenhamos que concordar uns com outros.

Passando por dois milhares de anos de intensas discussões conseguimos finalmente reconstruir a nossa autonomia na terra de Israel. Voltamos do exílio para unir a grande tribo de irmãos sob um governo comum. O povo (re)unido em nossa terra ancestral.

"Haam doresh tzedek chevrati" – O Povo demanda justiça social.

Estes versos foram escritos há pouco tempo e é o grito de revolta ouvido nas ruas israelenses nas ultimas semanas. Manifestações pacíficas que chegaram a reunir 400 mil pessoas descontentes com os rumos do país.

A crítica é uníssona. O custo de vida em Israel aumentou de forma exagerada nos últimos anos. A classe média que possui títulos acadêmicos e que recebe um salário digno não esta conseguindo fechar o mês. Esta difícil pagar educação, alimentação, saúde, e principalmente moradia. Os jovens não vislumbram um futuro de tranquilidade. Os mais velhos sentem que são a 1ª geração – desde 1948 - que não estão deixando um país melhor para os seus filhos.

Eu participei de todas as manifestações e não sei ao certo onde isto vai dar. Por um lado, é interessante viver em uma sociedade que ainda sente que o poder de mudança esta em sua mãos e na sua capacidade de mobilização. Durante anos vivendo no Brasil havia me acostumado com a apatia conformista daqueles que acreditam ser a corrupção e a incompetência administrativa parte da paisagem, contra a qual é inútil se rebelar.

Por outro lado, percebo que mais uma vez se pretende passar a idéia de unidade: “O povo demanda...”. E eu no meio daquela massa me questionava: “Que povo?” Quem está usando o meu nome? Será que suas reivindicações são as minhas? Obviamente, todos queremos uma vida melhor e obviamente gostaríamos de deixar um país estruturado para as gerações vindouras. Mas a forma pelo qual esta nova ordem se cristalizaria ainda é um mistério.

Escutando as conversas nas ruas pude encontrar uma mistura de desejos: O fim das privatizações, o retorno do socialismo, menor intervenção do estado na economia, maior intervenção do estado na economia, o fim do capitalismo, o fim dos assentamentos e expulsão dos colonos que ocupam os territórios ocupados, uma drástica diminuição aos subsídios dos que passam os dias apenas decorando a Torá e os textos do passado. Bandeiras de Che Guevara lado a lado com as de Ben Gurion. ..

Não consegui enxergar uma agenda única de reivindicações. Não consegui identificar um líder inconteste. Não escutei discursos com conteúdo que pudessem aflorar os nossos melhores sentimentos.

Sem que exista uma pauta definida de reinvindicações seremos somente um conjunto de indivíduos lutando pelo bem de sua própria tribo.

Como é bom e agradável o povo junto pedindo justiça social. Espero sinceramente que as nossas divisões internas não sejam responsáveis por levar esta impressionante mobilização a lugar nenhum.

Espero que a manifestacão de cunho social lembre ao povo como é importante estarmos juntos lutando pela responsabilidade mútua. Espero que esta intensa mobilização nos ajude a enxergar irmãos entre as diversas tribos.

"Hine ma tov umanaim shevet achim gam yachad"

Marcelo Treistman

Liberdade de expressão – um caso de “quase-certeza”.

2011-07-15T01:41:00.000-07:00

Em 1953, o Jornal "Haaretz" publicou uma matéria em que afirmava que o Estado de Israel colocaria 200 mil soldados à disposição dos Estados Unidos para lutar na Guerra da Coréia. O governo da época, se apressou em negar o fato dizendo que a notícia era infundada.

Entretanto, o jornal do partido comunista "Kol Haam" publicou um editorial com uma dura crítica dizendo que: "o governo explorava o sangue da juventude israelense". O Ministro do Interior decidiu fechar o Jornal por 15 dias apoiando-se em um artigo do antigo código de ética do jornalismo que determinava "o fechamento do estabelecimento jornalístico que possa por em perigo a paz pública".

O jornal, obviamente, recorreu ao poder judiciário exigindo a imediata anulação da decisão, levando o caso até a Suprema Corte. O argumento principal do apelante, era que o estado estava censurando uma opinião e, portanto, ferindo a sua liberdade de expressão.

O juiz Shimon Agranat deu ganho de causa ao jornal, cancelando a decisão contra o seu funcionamento. Em uma bela e extensa sentença que ficaria marcada na história do país, explicou que o direito à liberdade de expressão está fixado explicitamente na Declaração de Independência de Israel. Era como se aqueles indivíduos que cristalizaram o sonho do retorno à Tzion, quisessem deixar um lembrete para as gerações futuras no documento que inaugurava o sonho sionista. O juiz afirma que eles estavam se dirigindo a todos nós com as seguintes palavras: "Atenção! O direito à livre expressão constitui um dos pilares da construção do Estado Judeu, sem o qual não ficamos em pé".

O magistrado seguiu em frente. Afirmou que não existe nenhum direito individual que seja intocável. Todos podem ser limitados. No caso específico, estabeleceu um teste chamado "quase certeza" – toda vez que a liberdade de expressão colidir com outro direito basilar, este teste determinaria qual direito deverá prevalecer. No caso concreto, a liberdade de expressão não poderia ser cassada pois não ficou demonstrado a "quase certeza" de uma ofensa à paz pública ou à segurança do país. Esta é a decisão que até hoje guia os tribunais do país quando existe a necessidade de se decidir qual é o limite do direito de expressar-se.

Nestes últimos dias em Israel dois casos isolados suscitaram novamente a pergunta sobre o limite da liberdade de expressão.

No primeiro caso, o rabino ortodoxo Dov Lior publicou um livro controverso chamado "Torat Hamelech” que estabelece a visão do autor sobre as regras de convivência entre o povo judeu e os outros povos. No preâmbulo, o autor afirma que a vida de um judeu possui mais valor do que a vida de um não judeu. Nos capítulos seguintes, existe uma abordagem ampla sobre o mandamento divino "não assassinarás" - em que se detalha em quais situações seria válido e desejável o assassinato de não judeus.

O Rabino foi intimado a prestar esclarecimentos. Havia uma séria suspeita do cometimento de um crime – ele estaria persuadindo o assassinato de não judeus. Se comprovado a suspeita, o rabino poderá receber uma pena restritiva de liberdade. Como não se apresentou ao poder público na data estipulada foi preso causando uma comoção de seus seguidores nas ruas de Jerusalém. Acusavam o Estado de estar repletos de – vejam só – "bolcheviques antidemocráticos". Diziam que havia ali um ataque frontal à opinião de um cidadão.

Acredito que se este caso chegar até a Suprema Corte Israelense, a decisão só poderá ser uma: será garantido o direito do rabino Lior de emitir a sua estúpida opinião sobre qual vida possui mais valor. Mas lhe será negado o direito de incentivar assassinatos - e, se comprovado esta intenção - deverá ir para a cadeia. Percebam que são duas manifestações subjetivas, que se originam numa opinião do rabino em relação à vida dos não judeus. Uma manifestação é criminosa. A outra não é.

É simples assim. O mesmo estado que permite ao rabino expressar barbaridades e idiotices, lhe nega o direito de incitar a violência. A liberdade de expressão não permite o discurso do ódio. E ele não será o primeiro nem o último rabino (ou não rabino) a propalar barbaridades com base numa interpretação pessoal do texto bíblico e das suas certezas acerca dos desejos de Deus.

O segundo caso é mais grave. Israel acaba de promulgar uma lei chamada “lei de prevenção de danos ao Estado de Israel através de revoltas” que determina que qualquer chamado público a uma revolta econômica, acadêmica ou cultural contra o país - incluindo os assentamentos – poderá ser criminalizada, sendo passível de uma ação de perdas e danos. Os autores destas “revoltas” poderão ser impedidos ainda de prestarem concursos públicos ou participarem de licitações e receberem benefícios financeiros do Estado;

A lei desagradou diversos setores do país. É vista como uma manobra política para impedir a crítica às decisões governamentais – em especial com relação aos assentamentos. Não seria mais possível - por exemplo - iniciar um boicote pacífico a produtos produzidos por colonos.

Certamente, este caso chegará a Suprema Corte israelense que deverá se inspirar mais uma vez na sábia sentença de 1953. Acredito que a decisão será apenas uma: O poder judiciário utilizará a sua competência para anular a recente lei promulgada pelo poder legislativo., pois uma lei deste tipo não passará no teste determinado pelo juiz Agranat. Os juízes demonstrarão que existem no mundo países ditatoriais em que dizer “sim” é sempre permitido... Somente um país que eleva a liberdade de expressão a um princípio basilar do Estado, permite aos cidadãos o direito de dizer não – não à uma política do governo, não ao ataque a valores democráticos, não à corrupção, etc.

É simples assim. Defender o direito à liberdade de expressão é defender o direito de que se digam tolices. É defender o direito de expressão daqueles que não concordam com as nossas idéias. É exigir um exame judicial quando há colisões com outros direitos. É demandar o teste da “quase-certeza”.

Os dois casos exprimem com exatidão o momento atual do país: rabinos ultra-ortodoxos que desconhecem completamente o significado do que seja democracia. Um governo que promulga leis objetivando a limitação de liberdades individuais. Um sentimento de respeito com aqueles heróis da criação do Estado que mesmo com a eterna ameaça a existência do país, nos forneceram as bases para a formação de um Estado verdadeiramente democrático. E, finalmente, uma esperança de que a Suprema Corte israelense nos ensine mais uma vez qual é o limite de nossos direitos.

Sobreviveremos todos. Tenho “quase-certeza”.

Nakba e o sentimento nacional

2011-06-19T04:02:00.000-07:00

Quais são os elementos que formam uma nação?

Certamente, uma nação não é apenas constituída pela reunião de pessoas que falam o mesmo idioma, possuem a mesma cultura, compartilham a mesma tradição, praticam a mesma religião e são herdeiras de características físicas comuns. Sem sombra de dúvidas, estes elementos possuem um menor grau de relevância para a questão.

Uma nação é constituída, em primeiro lugar, pelo sentimento. Sentimento de lealdade entre indivíduos. Sentimento que forma uma consciência nacional coletiva – Sentimento que é o ponto de partida para a construção de um organismo único com uma identidade diferente dos demais.

Este sentimento entre indivíduos origina-se, através da valorização da história comum, seja ela, realidade ou fantasia, fatos comprovados ou constituído por mitos e lendas.

Algumas semanas atrás, este pequeno pedaço de terra no oriente médio foi palco para duas manisfestações nacionais opostas: enquanto o lado judeu comemorava os 63 anos da formação do Estado de Israel, o lado palestino, chorava pela "Nakba" (desastre – em arábe).

No dia 29 de novembro de 1947, a Assembléia Geral da ONU decidiu dividir a palestina em dois estados: um arábe e outro judeu. O Estado árabe incluiría a Judéia e Samária, Gaza, a região central da Galiléia, Beer Sheva, Ashkelon, Ashdod, Ramleh e Yafo.

A comunidade judaica comemorou a decisão da criação do Estado de Israel e enxergou a resolução aprovada como a cristalização de um sonho de 2000 anos. Os palestinos enxergaram o evento como uma grande desgraça e apoiaram os países árabes: Egito, Síria Iraque, Jordânia, Líbano e Arábia Saudita quando estes invadiram o país com a finalidade de impedir militarmente e, a qualquer custo, a criação do Estado Judeu.

O final da história todos sabemos: Israel ganhou a guerra e estima-se que 700.000 palestinos foram impedidos de retornar às suas casas nas fronteiras do então recém criado Estado e reclamar a propriedade sobre as suas terras.

E então chegamos a um dilema complicado, que contribui para explicar as falhas nas tentativas de um acordo de paz entre os dois povos: a criação de Israel originou o "desastre" palestino?

Segundo a narrativa sionista, os líderes árabes são culpados por terem lançado a guerra e os refugiados palestinos são culpados por fugirem das suas casas em apoio aos exércitos árabes. Segundo a versão palestina, Israel é culpado por tê-los expulsado à força de suas casas, ocupando um território que lhes pertencia.

É um fato que a verdade coexiste em ambas versões. A Guerra de Independência foi uma guerra total, vilarejo contra vilarejo, bairro contra bairro, casa contra casa.

Comunidades árabes com milhares de cidadãos foram retiradas de suas casas, alguns fugindo da guerra e outros expulsos pelo exército e população israelense. Mas os judeus também perderam suas terras – como Jerusalém Oriental (que tinha maioria judaica desde o final do século anterior) e em Gush Etzion. No entanto o Estado de Israel absorveu os refugiados judeus que perderam suas casas, mas os Estados Árabes não absorveram os Palestinos deslocados pela guerra.

Eles e seus descendentes são considerados refugiados até hoje – 63 anos depois – uma definição inédita e exclusiva da ONU. Os descendentes de refugiados de guerra nascidos no local do refúgio não são considerados refugiados pela definição das Nações Unidas. Apenas os palestinos serão considerados refugiados para sempre – até a enésima geração.

Reconhecer a tragédia palestina não significa concordar com o retorno de refugiados à Israel. Reconhecer a tragédia palestina não significa aceitar a imputação de crimes que não cometemos. Reconhecer a tragédia palestina não significa condescender e negociar com aqueles que desejam nos destruir.

Qualquer solução para o conflito de décadas implica na possibilidade de convivência entre dois povos e no reconhecimento do direito a existência de dois países independentes.

Infelizmente, a comemoração da "Nakba" como ponto central de uma identidade nacional contribui por cultivar na consciência coletiva do povo palestino o desastre da criação do Estado Judeu. Isto explica a visão daqueles que enxergam o terrorista como um combatente da liberdade lutando contra a “ocupação”. E por esta lógica, há aqueles que defendem a criação de um Estado Palestino em um território que não se limita as fronteiras de 1967, mas sim a todo o território do Estado de Israel.
Desta forma, o terrorista de hoje é considerado por muitos como um herói do povo e o defensor de uma população oprimida. É aquele que persegue uma justiça caracterizada pelo fim do "invasor" e a destruição de seu país.

A "Nakba" é um mantra que insiste na vitimização e no sofrimento enquanto ignora a responsabilidade de suas escolhas do passado. Enquanto o "desastre" da criação de Israel servir como ponto central de ligação entre o povo palestino, não haverá possibilidade de negociação:

Nós continuaremos a comemorar sentimentos opostos: os israelenses comemorarão a sua realização, enquanto os palestinos lamentarão as suas escolhas.

Marcelo Treistman

Convicções de Czeslaw Milosz e a "Primavera Árabe".

2011-03-09T11:41:00.000-08:00

O escritor, intelectual, filósofo e poeta polonês Czeslaw Milosz, foi testemunha ocular dos horrores do século passado. Premiado com o Nobel de Literatura em 1980, era um indivíduo de múltiplas habilidades. Com a sua escrita, contribuiu por dissecar um tipo moderno de política – o totalitarismo – que pretende se sobrepor à vida individual, aniquilando-a em todas as suas esferas.

Na abertura de um de seus livros, o poeta transcreve um ditado originário dos judeus da Galícia: "Quando alguém está 55% certo, isso é muito bom e não há discussão. Se alguém está 60% certo, isso é maravilhoso, é uma grande sorte, ele que agradeça a Deus. Mas o que dizer sobre estar 75% certo? Os prudentes já acham isso suspeito. Agora quem diga estar 100% certo, não passa de um fanático, um facínora, o pior tipo de velhaco.”

Não se engane. O autor utiliza o provérbio judaico como uma singela ironia. Não se trata de um elogio à dúvida, mas o seu contrário. Trata-se de uma defesa apaixonada em prol das convicções. E, diga-se de passagem, o fílósofo era cheio delas. É uma defesa contra a falácia “extrema omnia sunt vitiosa” (todos os extremos são viciosos) – para este brilhante autor não havia problema algum em reivindicar a certeza absoluta de suas posições.

Eu tenho apenas 29 anos e portanto muito menos experiência do que Czeslaw Milosz. Não possuo vasto conhecimento em nada. Nem de história, nem de poesia. Felizmente não conheço os horrores da guerra nem sofri perseguições. Entretanto, da mesma forma que o "velhaco fanático", defendo minhas convicções. Em certos casos, não reivindico apenas 55%, 60% ou mesmo os já suspeitos 75% de certeza. O que eu desejo mesmo, são os 100%.

Neste pequeno espaço, pretendo dividir com vocês algumas das minhas certezas absolutas e convicções plenas, fazendo uma reflexão sobre o atual momento no Oriente Médio.

Leio as noticias dos jornais: "O islã se aproxima da democracia"; "O futuro do Egito aguarda os direitos humanos"; "Primavera árabe – fim das ditaduras e o nascer democrático"...

Ao perceber os gritos de otimismo exagerado, me assusto com o meu silêncio pessimista. E explico, com convicção inabalável:

Acredito fortemente que alguns valores sociais e morais são patrimônios incorporados à evolução da civilização. Dentro destes valores, há aqueles associados diretamente a noção de democracia ocidental — tolerância, respeito a minorias, igualdade perante a lei e liberdade religiosa, de pensamento e opinião, eleições livres e possibilidade de divergência – considero que estes são valores absolutos – e são eles que contribuem por nos tornar mais evoluídos no que tange ao respeito ao ser-humano do que outras realidades culturais – em especial em comparação a realidade dos países árabes.

Desta forma, sou um defensor radical, muitas vezes até intransigente, desses valores. Não tenho dúvidas de que os seres humanos vivem melhor sob o teto democrático.

Entretanto, é importante ressaltar: Democracia não é um conceito negociável. Não existem espécies, versões ou lados. Não existem "democracias". Trata-se de um pacote fechado onde não é possível separar os seus pilares.

Exemplos, há em demasia: A Líbia sabe perfeitamente que não existe democracia sem eleição. Mas só a eleição não faz um sistema democrático como bem sabem os palestinos em Gaza. Um estado democrático não pode censurar os meios de comunicação como percebem os venezuelanos. Um estado de direito que legisla o preconceito e regula o extermínio de um povo, não convive com valores democráticos como sentiram na pele os judeus alemães.

Não compactuo com idéias relativistas. Abomino aqueles que suavizam o conceito democrático. Pergunto: é democrático que a maioria decida que nem todos são iguais perante a lei? É democrático que a lei seja posta a serviço do grupo governante? Pode haver democracia num lugar onde as mulheres não têm voz? Argumentam os tolos: - “Não se trata de uma questão de direitos, mas de cultura…” Pois é! Eu prefiro ficar sempre ao lado dos direitos… E sempre que posso denuncio este tipo cultura.

É através desse relativismo cultural, que somos levados, dia após dia, a duvidar dos mais óbvios e elementares valores que constituem e elevam a nossa civilização. O que existe hoje nos países árabes, passa longe do que entendemos por democracia.

Ouço a opinião de "especialistas" no noticiário pela manhã: "O islã é incompatível com a Democracia"; "Arabes não compreendem os direitos humanos"; "Eles só sabem ser terroristas"

Ao perceber o rugido pessimista, surpreendo-me com pensamentos utópicos e otimistas.

O Islã representa mais de um bilhão de pessoas, quatorze séculos de história, e é a característica definidora de 53 Estados soberanos. Sei que é fácil perceber que os indivíduos que vivem sob o jugo desta civilização, sofrem há séculos com a presença de tiranos sanguinários, presidentes não-eleitos, monarcas absolutistas e teocracias fundamentalistas.

Mas não sejamos tão rápidos em condenar o islã. O fato da maioria dos países islãmicos não serem democráticos, nos faz deduzir erroneamente que esta civilização, possui como fator comum, a sua incompatibilidade com a democracia.

Não concordo com esta conclusão. A situação atual reflete muito mais as circunstâncias históricas do que as características inatas do Islã. Destaco em particular o seu aspecto religioso que determinou as bases de sua civilização. E explico:

Há entre as três religiões monoteístas mais semelhanças do que diferenças, mais convergências do que atritos, mais identidade do que estranhamento. É possível evidenciar claramente a proximidade entre as liberdades e restrições nas três crenças. A leitura literal do texto bíblico causa arrepios nos defensores dos direitos humanos.

Mas então, o que será que nos diferencia? Porque a sociedade judaico-cristã moldou as bases da moderna democracia liberal e a sociedade islãmica gerou séculos de opressão?

Concluo – convicto – de que o problema do Islã não é ser anti-moderno. O problema é o fato de que o seu processo de modernização ainda não foi iniciado.

Para dar um exemplo que me é perto: O Judaísmo conservou em sua base desde a sua origem a possibilidade de evolução. Sempre fomos progressistas, modernizadores. Sempre houve um estímulo constante pela interpretação dos textos, e tal conduta nâo foi suprimida em momento algum de nossa longa história. Nossos sábios postularam há cinco séculos, que o "resultado da interpretação literal é a materialização de Deus – tendo como consequência o comportamento proibido da idolatria ".

Foi esta característica que permitiu a sobrevivência do judaísmo. Nossos valores moldaram a sociedade, ao mesmo tempo que o judaísmo era moldado por ela. Estávamos atentos aos anseios da civilização para a coexistência das diferenças. Não há como negar que a história da saída do Egito serviu de base para inúmeros movimentos libertários em todas as partes do mundo. Estavámos aptos a perceber as revoltas contra formas de governo autoritárias e fomos entuasiastas da "época das luzes" que culminou com nascimento do humanismo.

Como sabemos, o Islã teve o seu apogeu na chamada “idade do ouro” até o século 13. Mas infelizmente desde então, manteve-se fechado, afastando-se dos processos históricos pelos quais passaram o judaísmo e o cristianismo transformando-se na loucura atual do tribalismo religioso. Apenas para compreender como as nações islãmicas se tornaram isoladas em termos intelectuais, o “Relatório das Nações Unidas para Desenvolvimento Humano nos países Árabes”, indica que menos de 2% dos árabes possuem acesso livre a internet. Apesar de representar 5% da população mundial, produzem apenas 1% dos livros do mundo – a maioria deles de conotação religiosa. A Espanha traduz para o espanhol em um ano, mais livros do que todo o mundo árabe traduziu para o seu próprio idioma desde o século IX...

Portanto, fazer com que o Islã se torne uma civilização democrática vai requerer mudanças profundas na sua interpretação. Exigirá a aniquilação da lei que prevê regras autocráticas e a sujeição à submissão, que enfatiza a vontade de Deus acima da soberania do povo e encoraja a ampliação de suas fronteiras e o extermínio de infiéis atavés da violenta “jihad”. Mais do que isso, privilegia de forma não democrática os muçulmanos sobre os não-muçulmanos, os homens sobre as mulheres e os indivíduos livres sobre os escravos.

Para que os muçulmanos estabeleçam democracias que funcionem em sua plenitude, é necessário rejeitar a interpretação literal do Alcorão. Há lideres religiosos nos países árabes que por considerar a democracia um fato histórico não-islãmico recusam os seus valores. “Ora, mas não há cristãos anti-modernos? Não há judeus ortodoxos que negam peremptoriamente os valores iluministas que criaram a democracia liberal?”. É claro que sim – mas possuímos uma arma eficaz de combate a esses fundamentalismos. Entendemos que numa democracia, a liberdade de opinião não é uma opinião sobre a liberdade. Não facultaremos o uso dos direitos individuais por movimentos que desejam suprimi-los...

É minha convicção plena de que as 53 nações islâmicas representam hoje a maior força anti-democrática do mundo. Eles têm muito o que aprender com o mundo ocidental. Por ora, nós lhe oferecemos um futuro de possibilidades e um brinde a vida. Eles precisam parar de retribuir com uma sociedade medieval e elogios a morte.

Ainda é cedo para dizer se este movimento atual denominado “primavera árabe” é realmente um começo de democracia ou representa apenas uma troca de ditaduras. Afirmo isto, com as “certezas absolutas” herdadas dos meus antepassados da Galícia, sustentado no testemunho das perseguições e totalitarismos relatados por indivíduos como Czeslaw Milosz.

Afirmo isto com o meu vasto conhecimento sobre o nada - apoiando-me apenas num dos maiores valores democráticos: o direito de defender as minhas convicções.

Marcelo Treistman

Charge do dia...

2011-03-01T03:31:00.000-08:00

É incrível a quantidade de objetos inanimados aos quais a humanidade transfere o seu poder de mudança.

Ahhh.... É muito triste tambem...

O toten, a cruz e o muro estão rindo de nós..

Entre a ditadura dos homens e a tirania dos porcos

2011-02-08T20:59:00.000-08:00

Estamos assistindo nos ultimos dias uma releitura do romance “A Revolução dos Bichos”, escrito por George Orwell em 1945. O livro é uma sátira sobre o regime comunista e sobre a ameaça que as revoluções demagógicas impõem às democracias ocidentais .

A fábula original se passa na "Granja do Solar", onde os animais eram explorados por seu dono. Um velho porco chamado "Major" faz um lindo discurso sobre um sonho profético que tivera, conquistando rapidamente todos os animais. O porco declara a todos, que o homem seria o grande inimigo, o único inimigo, o grande ditador. Portanto, se trabalhassem juntos para retirá-lo do comando, a causa principal da fome e da sobrecarga de trabalho desapareceria para sempre. “Basta que nos livremos do Homem para que possamos viver melhor”, disse o velho porco. Num piscar de olhos, todos seriam livres e ricos. A promessa do paraíso era encantadora.

Os animais se revoltaram, e finalmente tomaram o poder da granja. Criaram novas leis, e entre elas a base de todas as outras: “todos os animais são iguais”. Era a promessa de um novo mundo: a democracia tomava o lugar da conhecida ditadura.

Em pouco tempo, uma nova realidade toma conta da fazenda. Os mandamentos foram sendo devidamente ignorados pelos novos donos do poder, que os alteravam sem cerimônia alguma em benefício próprio. Os porcos – líderes do movimento – afirmavam que o bem-estar geral era o único objetivo. “É por vossa causa que bebemos a melhor bebida e comemos a melhor comida” E como não poderia faltar no hipócrita discurso altruísta, usado para dominar os inocentes, havia que existir um bode expiatório, um inimigo externo, ainda que fictício, que justificasse os abusos domésticos. Logo, se os porcos falhassem na nobre missão de controlar a fazenda, o antigo senhor ditador voltaria ao poder. E isso ninguém queria. Portanto, tudo o que os sábios porcos diziam e faziam deveria ser verdade. Era pelo bem da granja!

No fim do livro, já era completamente impossível distinguir quem era porco e quem era homem. A lei basilar já havia sido mudada há tempos e possuía uma nova versão: “todos os animais são iguais, mas alguns são mais iguais que outros”. Mudou o opressor, mas manteve-se a opressão.

Voltando à vida real e assistindo as imagens de milhares de jovens revoltados com a realidade de corrupção, violência e decadência econômica no Egito governado pelo (ex-) presidente e (ex-) ditador Mubarak, me é impossível não perceber as semelhanças com a fábula citada.

Podemos enxergar embaixo dos nossos narizes uma revolução em curso. Já podemos ouvir de longe o discurso daqueles que prometem um novo mundo construído sob novas leis (divinas, é claro!). Fundamentalistas Islâmicos, conhecidos como Irmandade Muçulmana, aproveitam a oportunidade para organizar a sua chegada ao poder. Os culpados e responsáveis pela “dura vida na fazenda” já foram identificados e o discurso de oposição à ditadura já encontrou os seus bodes expiatórios: o "império sionista" e o governo do "Tio Sam" seriam os grandes responsáveis e financiadores da mais recente ditadura ao lado do rio Nilo.

O futuro ainda está indefinido, mas a preocupação neste lado da fronteira é grande.

Não se trata, como querem certos líderes, de uma guerra entre a civilização judaico-cristã contra a civilização islâmica. Há sim uma guerra no seio do próprio Islã entre o mundo moderno e as trevas totalitárias em que estão mergulhados seus líderes políticos e religiosos.

Há que ficar claro, que não fomos “nós” — israelenses e americanos — que inventamos as ditaduras árabes e a péssima qualidade de vida naqueles países. Afinal de contas, um país é construído unicamente pela qualidades e valores dos cidadãos. Estes são os únicos responsáveis pela construção de uma sociedade democrática e sadia. Cada “granja” possui o modelo de goveno que querem os seus “bichos”. E o Egito, com sua riquíssima documentação histórica, ostenta um nada invejável registro de mais de cinco mil anos de governos ditatoriais.

Existe um mundo árabe que se diz contemporâneo e que possui um desejo louvável pela renovação, mas que é tolhido pelo terror, pela promessa do paraíso e pela busca dos responsáveis externos da sua pobreza e degradação. A questão é saber se o mundo árabe será capaz de identificar seu verdadeiro inimigo. Infelizmente, os sinais que recebemos não são nada animadores.

Aos egípcios eu desejo apenas uma vida melhor e a construção de um país realmente pautado pela democracia e direitos humanos.

Triste perceber que a realidade e os próprios atos os empurram em direção a um caminho perigoso: O Egito hoje, esta destinado a escolher entre a ditadura de um homem ou a tirania de porcos profetas amantes do terror.

Marcelo Treistman

A revolta no Egito e os tolos politicamente corretos

2011-02-01T01:18:00.000-08:00

*artigo escrito pelo colunista Reinaldo Azevedo.

O Egito está dando passos largos para se transformar numa ditadura fundamentalista islâmica, depois de passar, porque isso faria parte da pantomima, por um ritual eleitoral. Esse caminho é conhecido. A imbecilidade dominante na imprensa ocidental — na brasileira, então, chega ao paroxismo — acredita que se trata de um movimento popular espontâneo, liderado por pessoas que não agüentam mais as injustiças sociais e a ditadura e resolveram dar um “basta!”. É uma análise cretina.

O fato de o Egito ser governado por um ditador, desprezível como todos, e de as injustiças serem grandes não muda o caráter do que vai nas ruas. O tal “Movimento 6 de Abril”, liderado “por jovens”, segundo a boçalidade influente, é, além de irrelevante, uma boa fachada. Quem comanda as ruas é a Irmandade Muçulmana, aquele mesmo grupo de onde saiu, por exemplo, o Hamas, que governa a Faixa de Gaza. A propósito: em Gaza, ninguém pede democracia, não é mesmo? Primeiro é preciso destruir Israel, é claro!

Mohamed ElBaradei, Nobel da Paz e ex-diretor da Agência Internacional de Energia Atômica, resolveu ser o intérprete, para o Ocidente, do que vai em seu país. Ele se oferece para uma espécie de governo de transição, legitimado sabe-se lá por quem, já que é ignorado pela esmagadora maioria dos egípcios. Em busca dessa legitimidade, o que fez o valente? Uniu-se à Irmandade!

A vereda do desastre está se abrindo; se vai se cumprir, não sei. O governo Obama repete para o mundo o discurso tíbio de Jimmy Carter em 1979, no Irã, naquela que se dizia ser também uma “revolução democrática”, de caráter islâmico. “Democracia de caráter islâmico”, xiita ou sunita, é uma tradição que tem de ser fundada. Numa perspectiva puramente lógica, pode até ser possível, mas é improvável. Carter deu um pé no traseiro do xá Reza Pahlevi em nome da democracia e dos direitos humanos. O resultado foi o regime dos aiatolás, com a democracia e os direitos humanos conhecidos… Carter sempre subtraía quando somava, o infeliz!!! Os esquerdistas apoiaram entusiasmadamente a revolução —- foram os primeiros na fila das execuções.

“Não quero nem saber, Reinaldo, se a democracia resultar no poder da Irmandade Muçulmana, que depois vai acabar com a democracia, fazer o quê?” Pois é. É um modo de ver o mundo. Não é o meu. Porque, junto com o fim da democracia, a Irmandade trará riscos que vão além das fronteiras egípcias, a exemplo do que aconteceu com a revolução xiita do Irã.

Por Reinaldo Azevedo

Cheiro de Torquemada

2011-01-10T15:34:00.000-08:00

Foram precisos pouco mais de 560 anos para que os habitantes da cidade de Toledo na Espanha se revoltassem contra a lei chamada “Limpeza de sangue”, a qual fornecia instrumentos de descriminação legal contra as minorias judias e muçulmanas que ocupavam a região.

A lei determinava e exigia a comprovação de uma ascendência puramente cristã para a nomeação de indivíduos com funções de supervisão e de comando no país, impedindo desta forma a inclusão de judeus e muçulmanos que haviam sido coagidos a se converter.

Estas minorias eram consideradas impuras para ocupar posições de hierarquia superior ao cristão – Dizia-se que nem o batismo “lavava o sangue dos seus pais” - comprovando o temor da destruição da supostamente límpida e pura sociedade cristã da época. Os “cristãos novos”, como eram conhecidos os judeus, eram definidos como inimigos do povo espanhol. De fato estávamos conhecendo mais um capítulo da longa história das leis raciais Européias.

Trinta anos mais tarde, tomava forma aquilo que hoje conhecemos como Inquisição Espanhola - Os seus reflexos e o seu simbolismo ecoam até os nossos dias. Durante este período centenas de milhares de judeus foram levados aos tribunais eclesiásticos e muitíssimos foram condenados a morte.

Em 1492 publica-se um decreto Real ordenando a expulsão dos judeus do território espanhol num prazo máximo de três meses. Diversas fontes judaicas retratam o século XV na Espanha, como um período de escuridão, de dor e sofrimento.

Esta breve introdução de história dos séculos passados se faz necessária para entender os últimos acontecimentos ocorridos em Israel.

No jornal da manhã, leio a entrevista do Rabino ortodoxo Shmuel Eliahu idealizador da chamada "Carta dos Rabinos". A carta nada mais é do que a elaboração de um documento assinada por diversos rabinos onde se intima todo povo judeu israelense a não vender, nem alugar casas a minoria árabe da região. É importante ressaltar, que apesar de não ser um documento estatal, os rabinos que a ratificam são todos funcionários do governo que recebem um salário para trabalhar como rabinos. Ou seja – o documento que diz-se privado – é na verdade elaborado por funcionários estatais que cuidam de assuntos religiosos.

A tarde já era possível ouvir no rádio outros rabinos demandando comportamentos análogos: "Diminuam as chances de qualquer ligação com os goym", "não trabalhem onde eles trabalham". Em resumo se proclama: - "acabem com qualquer possibilidade de coexistência".

Segundo os defensores deste movimento, esta é a nossa única arma de defesa contra a assimilação. Somente desta forma estaríamos protegendo o sonho de Hertzl – um Estado Judeu, na terra de Israel. Este comportamento seria uma estratégia de legitima defesa contra aqueles que nos impõe uma "intifada silenciosa".

Eu certamente abomino a comparação estúpida do Holocausto Nazista ao tratamento outorgado aos palestinos nos territórios. E não tenho dúvidas de que o Estado israelense encontra-se a milhas de distância do Estado Inquisidor instituído na Espanha do século XV.

Tenho certeza que parte da solução do presente conflito passa pelo tratamento dado a minoria árabe dentro de nosso país. É necessário que eles sintam os efeitos benéficos de um Estado Democrático, onde se possa viver em igualdade lado a lado com seu vizinho. É importante viver em um local onde exista a possibilidade de sentir-se cidadão.

A tentativa de camuflar a defesa de nosso povo e de nossa terra com um comportamento indigno que demanda o impedimento de qualquer tipo de contato com o outro é inaceitável. A defesa do sionismo não nos isenta de nossa obrigação de buscar a coexistência.

E este é exatamente o ponto que nos divide. Onde eles vêm a solução, eu enxergo o problema. Onde eles objetivam a defesa, eu prevejo o ataque. Onde se profetiza a existência de gerações judias não assimiladas, não me é muito difícil imaginar uma geração hostil ao diferente.

Por fim, onde há um anseio sincero pela pureza, eu sinto mesmo é cheiro podre de Torquemada.

Marcelo Treistman

Chanuka, o fogo e os Donos de Deus

2010-12-07T09:38:00.000-08:00

No primeiro final de semana do último mês do ano civil a festa das luzes de Chanuká em Israel se transformou no desastre do fogo. Uma área enorme no norte do país foi incinerada, ceifando vidas e transformando a paisagem de um local, que antes era uma reserva florestal, num enorme conjunto de cinzas.

Ainda não possuímos informações exatas e verdadeiras sobre a origem do incêndio. Os jornais e políticos correm atrás de culpados. Todos nós sabemos como funciona o processo, não? Alguém deve ser responsável pelo desastre, caso contrário o responsável provavelmente será aquele que não encontrou alguém para empurrar a culpa...

Não demorou muito para que "aqueles que tudo sabem" - auto-denominados profetas de Jerusalém – explicassem a toda população de forma exata e “consoladora” o porque do fogo consumir cerca de 7.000 hectares de floresta e tirar a vida de 42 pessoas.

O rabino Ovadia Yosef, líder espiritual do Shas (partido político ortodoxo sefaradi que faz parte da coligação no atual governo), fez uma declaração alarmante: baseando-se no Talmud ele afirmou que um foco de incêndio só acontece em lugar onde o Shabat é profanado. Na mesma declaração, enquanto o fogo ainda ardia furioso nas colinas verdes do Carmel e os bombeiros continuavam a arriscar suas vidas para impedir que ele chegasse a áreas populosas de Haifa e outras comunidades próximas, o “profeta” convocou a todos para "estudar Torá, envolver-se em boas obras, arrepender-se, observar o Shabat, e conhecer a Halachá” explicando que somente desta forma “Deus proverá uma recuperação completa da região e dos nossos pecados".

É tristemente curioso observar que Ismail Haniyeh, líder do Hamas, disse algo parecido. A única diferença é que Allah estaria punindo os Israelenses “pelo que fizeram”. Ou seja, quando o assunto é a manipulação da suposta vontade divina tanto faz você ser judeu ou muçulmano, a conclusão é a mesma, só mudam pequenas nuances do cenário.

Há aqueles que dizem que há uma enorme coerência entre o que dizem os dois religiosos e suas crenças. Suas palavras – dizem - são coerentes com a lógica religiosa: Deus é o criador de tudo – de todo o bem e de todo mal.

Então, qual seria o problema com o rabino Ovadia, ou qualquer outro líder religioso que faz tais proclamações sobre a relação entre os acontecimentos globais e a justiça divina?

Ora, a menos que estes lideres religiosos tenham alguma conexão direta com o Eterno, como podem fazer afirmações sobre a maneira e o momento em que Ele escolhe para premiar e punir? Qual incêndio é uma punição divina, qual é fruto de um mero caso fortuito e qual é na verdade uma benção disfarçada de tragédia?

É surpreendente a arrogância dos que pretendem entender e desvendar os desígnios divinos.

O principal problema – sem dúvida alguma - é o caráter político de tais declarações. Estes líderes religiosos possuem milhares de seguidores que escolhem em eleições democráticas o primeiro ministro e os membros do parlamento Israelense e Palestino. Conseqüentemente ditam, ou pelo menos participam ativamente, nos rumos da política do Oriente Médio.

A propagação da idéia de um Deus interventor, que pune e recompensa, que traz a chuva e promove incêndios, e que faz tudo isto em estreita coordenação com os desejos e convicções do líder religioso é um instrumento poderoso de poder que já deveria ter sido banido há muito tempo da face da Terra.

Há muitos séculos já desvendamos o viés totalitário dos que dizem dominar o poder dos céus. Mas infelizmente a humanidade ainda não se libertou deste pensamento, que tem provocado desgraças muito mais graves que o lamentável incêndio no norte do país.

É preciso ter cuidado. Toda vez que um dono de Deus fala, um incêndio acontece.

Chag Sameach

Marcelo Treistman

A guerra de valores...

2010-12-01T05:10:00.000-08:00

Essa mulher é muito corajosa. Sem dúvida, é a voz dissonante que todos estávamos esperando surgir!

Toda este diálogo me lembra uma frase do Reinaldo Azevedo que é mais ou menos assim:

"O ocidente será eternamente agradecido ao Islã por ele ter lhe brindado um passado. Entretanto, o Islã será eternamente grato ao ocidente por lhes darmos um futuro..."

Qui non laborat, non manducet

2010-11-10T03:32:00.000-08:00

O princípio da igualdade é colocado a prova de tempos em tempos em uma sociedade democrática. Juristas e estudiosos definem o seu valor: "tratar igualmente os iguais e desigualmente os desiguais na medida em que eles se desigualam", visando sempre o equilibrio entre todos.

O Estado deve assegurar aos individuos em situações equivalentes os mesmos direitos, prerrogativas e vantagens, com as obrigações correspondentes. Mas, este mesmo Estado, esta obrigado a tratar de forma desigual aqueles individuos que se encontram em situações não similares.

Isto é o que podemos chamar de “ações afirmativas” – ao tratar de forma desigual individuos em situação desigual, o Estado objetiva eliminar as diferenças entre os membros da sociedade, garantindo a igualdade de oportunidades e tratamento, bem como fixar um norte moral do país enviando uma mensagem do que é importante e do que não é importante para o futuro do estado. No Brasil, a concessão de cotas para o ingresso nas universidades publicas brasileiras, são um exemplo claro de uma “ação afirmativa”.

Ha dois meses o Supremo Tribunal israelense enfrentou um novo desafio. O princípio da igualdade estava sendo colocado a prova mais uma vez no país: Após 10 anos de discussões, os juízes decidiram acabar com o financiamento de uma “renda de subsistência” a milhares de estudantes de yeshivot, considerando o subsídio inconstitucional. Ordenou, portanto, que o governo não inclua a ajuda a estes estudantes no orçamento do próximo ano. A decisão, que tocou em um nervo sensível da sociedade israelense, também causou agitação no mundo ortodoxo e secular.

O Tribunal decidiu que o pagamento do subsídio é uma discriminação. Se o Estado paga a jovens para estudarem Torá, o Estado necessariamente deverá subsidiar todos os alunos das universidades em Israel. Não seria certo, estabelecer um critério desigual para indivíduos em situação similar: ambos são estudantes.

Com algumas diferenças básicas é óbvio. O estudante da universidade se tornará dentro de alguns anos um adulto economicamente ativo. Terá uma profissão, pagará impostos e como conseqüência trará progresso para o país. Enquanto isso, o estudante da Yeshivá, se tornará...bem ... um grande estudioso da Torá. Não pagará impostos, não será economicamente ativo e dependerá até o final de sua vida de suporte de terceiros.

É valido ressaltar ainda, que em nossos dias, o estudo da Torá nas yeshivot consiste apenas na memorização dos escritos do passado, sem a menor possibilidade de enfrentamento criativo dos desafios do presente. O estudante universitário, ao contrário, é incentivado a todo momento a desenvolver novos universos e novas propostas para os problemas comtemporâneos.

São as implicações econômicas, sociais e políticas desta decisão que tornam complexas e emocionantes as revelações e hipóteses sobre esta questão na psique coletiva do mundo judeu.

Desde quando existe o subsídio de renda a ultra-ortodoxos e quem determinou esta “ação afirmativa”?

A vida judaica nunca esteve afastada do trabalho. Famosas historias das comunidades européias do fim do século XIX nos contam sobre o erudito sapateiro, do que cuidava da terra, do alfaiate, etc. Com a criação de Israel, cria-se um novo costume – que diga-se de passagem é uma inovação no mundo judaico. A partir dos anos 50, a máxima "Torá é a sua profissão", permite que estudantes de Yeshivot estudem Torá em troca de um subsídio governamental. Naquele tempo, o financiamento tinha destino apenas a um pequeno punhado de estudantes.

Em 1982, a política afirmativa começa a ganhar corpo. O subsídio entra pela primeira vez no orçamento anual do país com o acordo entre a coalizão de governo, liderado por Menachem Begin, e os partidos ultra-ortodoxos. Desde então, este subsídio é aprovado ano a ano pelo Knesset . E o numero de beneficiados cresce em progressão geométrica e asfixiante para a economia do país.

Mas afinal de contas, de quanto dinheiro estamos falando? É possível sobreviver com o subsídio governamental?

O Subsídio equivale a 0,04% do orçamento do país. Chega-se a um valor mensal de R$ 500,00 por estudante. Para sobreviver com tão pouco dinheiro, a comunidade ultra-ortodoxa recorre a doações internacionais e conta ainda com o salário mínimo do trabalho feminino. Numa família ortodoxa em que não há preocupação com a relação entre o orçamento familiar e a quantidade de filhos, chega-se a uma renda mensal enquadrada abaixo da linha da pobreza.

Se o impacto econômico da decisão é tão pequeno, porque toda esta gritaria?

Por causa do princípio da igualdade citado no inícío deste artigo. O público sem-subsídio está furioso com o governo, que não apóia os alunos nas universidades, obrigando-os a trabalhar enquanto estudam, economiza cada centavo para o tratamento de idosos e deficientes, oferece um serviço precário aos sobreviventes do holocausto, enquanto financia um estilo de vida parasitário de jovens saudáveis que poderiam e deveriam estar trabalhando, como todos os demais.

Quando iguais são tratados de forma desigual há um desequilibrio na balança da justiça. A Suprema Corte de Israel, ja enviou a mensagem em hebraico, mas em latim ela tem um tom muito mais erudito:

“Qui non laborat, non manducet” – Quem não trabalha, não come.

Marcelo Treistman

Israel daquele tempo...

2010-10-09T06:35:00.000-07:00

A cena de um filme do gênero "comedia burekas" (pastelão) israelense chamado “Givat Chalfon” não tem saido da minha cabeca nos últimos meses: Um soldado reservista tenta diversas artimanhas para fugir do "miluim" (serviço de reserva). Após tentativas de fuga frustradas, o personagem é levado a base para a prática de exercícios militares.

Em uma aula teórica o comandante da base lhe dirige uma simples pergunta: -“O que deveríamos fazer, caso os egipcios nos ataquem pelo sul”?

Sem pestanajar o soldado responde: -“ A mesma coisa que fizemos em 73 – na guerra de kippur”.

- “ Ora... E o que fizemos em 1973?” – questiona o comandante.

-“ A mesma coisa que fizemos em 67 – na guerra dos seis dias” – argumenta o reservista.

-“E o que fizemos em 67? – pergunta novamente o comandante.

- “Usamos a estratégia da guerra de 56” – explica o jovem reservista.

- Mas o que foi que fizemos em 56? – indaga o já nervoso comandante.

- “ Atacamos como em 1948 – na guerra de independência" – responde calmamente o reservista...

Já quase explodindo de raiva o comandante berra – "E o que raios fizemos em 48?" - ao que recebe uma sincera resposta:

–"Ora comandante... quem vai saber... ja se passaram mais de 60 anos...."

Como em uma avalanche, nas ultimas semanas novas peças publicitarias em Israel, demonstram que estamos com saudade de um passado recente. Estampa-se nos outdoors: “Coma o Iogurte X- o verdadeiro sabor daqueles tempos”, “Compre o Leite Y com gosto de 1948”, “Leia o Jornal Y – a verdadeira noticia desde...”.

A pergunta que deve ser feita a este clima saudosista da sociedade israelense é : Saudade de que? O que seria o objeto de desejo dos Israelesnes O que o país tinha há 60 anos, que hoje sentimos saudade mas não sabemos exatamente o que é? Afinal de contas: qual era o gosto de Israel em 1948?

Consigo facilmente fazer um paralelo deste sentimento com o vergonhoso momento político israelense. Binyamin Netaniahu e Avigdor Liberman a todo momento se contradizem em seus discursos sobre o caráter de Israel. Não possuímos uma liderança forte o suficiente para a tomada de decisões difíceis como o processo de paz, assentamentos, imigrantes ilegais e o parasitismo ultra-ortodoxo.

Sessenta anos atras nós tinhamos o futuro como aliado para contrução de um novo país. Existia o sentimento de que algo novo surgia perante os nossos olhos, edificado sobre os valores da nossa herança judaica.

Hoje, o sentimento israelense mudou. A percepção atual é a de que o futuro é nosso adversário. O novo não é visivel aos nossos olhos pois há uma nuvem de poeira causada pela falta de líderes, desconhecimento dos valores sobre os quais foi edificado o país e da eterna ameaça de extinção proporcionada pelos nossos inimigos.

O israelense sente falta é daquele gosto doce da costrução e da esperança no futuro que ele sabe que já existiu mas não consegue identificá-lo, nem possui uma liderança que o ajude a relembrá-lo. Quando indagado ele responde:

... –"Ora comandante... quem vai saber... ja se passaram mais de 60 anos...."

Reencarnações

2010-09-26T09:02:00.000-07:00

O FUTURO DA CONVERSÃO EM ISRAEL – CONSTRUIR OU DIVIDIR?

2010-08-10T13:45:00.000-07:00

O processo de conversão, pelo qual não-judeus tornam-se judeus, sempre ocupou um lugar de destaque nas discussões comunitárias durante os milênios de nossa tradição.

Do ponto de vista teórico, a conversão é um fenômeno fascinante, porque ela define um dos aspectos mais polêmicos do judaísmo - que é o eterno embate sobre o que significa “ser judeu”.

Caso “ser judeu” seja uma característica exclusivamente hereditária, a conversão não pode existir. Se a conversão existe, então judaísmo é um traço cultural que pode ser adquirido ou abandonado independente da ascendência. Até hoje não conseguimos desenhar com precisão e delicadeza por onde passa a linha entre estes dois pólos.

Atualmente, possuímos um novo ingrediente nesta discussão: qual seria a política adequada acerca da conversão no atual Estado Judeu? A resposta de certa forma, influencia diretamente a percepção da diáspora sobre a questão.

Como resultado da Lei do Retorno e da consequente imigração de cerca de um milhão de olim da antiga União Soviética, existem atualmente mais de 300 mil imigrantes que são reconhecidos como judeus pela Estado e, consequentemente, tornaram-se cidadãos de Israel, mas não são judeus de acordo com a halachá. Este problema não é uma particularidade russa – ele atinge todos os judeus que possuem o direito de imigrar para o nosso país. A presente situação tem ramificações complexas - tanto para os imigrantes como indivíduos como para a sociedade israelense de forma geral.

A nível individual, direitos humanos básicos fundamentais dos imigrantes não-judeus são frequentemente violados em Israel. O casamento é o exemplo mais claro: a competência absoluta nesta questão concedida aos tribunais ortodoxos impede estes imigrantes de casar-se com judeus dentro de Israel – isto significa que eles não poderão se casar (dentro do país) com 80% da população. Outros exemplos, são a impossibilidade de serem enterrados em cemitérios judaicos (ainda que tenham falecido em combates pela defesa do Estado Judaico), não podem adotar crianças judias e possuem restrições para inscrever seus filhos em escolas ortodoxas.

O panorama geral não é dos mais belos: existe um grupo considerável de pessoas que vivem em Israel e são sociologicamente judeus - a sua língua materna é o hebraico, recebem educação em escolas israelenses, prestam o serviço militar obrigatório - mas em contrapartida não são reconhecidos como judeus pelas autoridades religiosas oficiais do país.

A solução óbvia nos encaminha para um grande dilema: Afinal de contas, porque estes olim não se convertem ao judaísmo?

A lei israelense determina que a autoridade competente para a estipulação de regras sobre conversão é o Rabino Chefe de Israel. Desde a criação do Estado, até a presente data, o processo de conversão somente é reconhecido se conduzido por tribunais religiosos específicos indicados por esta autoridade – resulta deste fato, que a conversão oficial de Israel é unicamente realizada pela corrente religiosa ortodoxa. É um processo pouco transparente, onde o tribunal está obrigado a identificar três elementos básicos: social (o indivíduo faz parte de uma comunidade ortodoxa? seus filhos estão matriculados numa escola ortodoxa?), Psicológica (Qual é a sua motivação para se converter ao judaísmo?), e comportamental (o candidatos estaria disposto a aderir para o resto da vida a um estilo de vida em estrita observância ortodoxa?).

Na minha opinião, o problema com este processo e seus requisitos é que a grande maioria dos imigrantes, bem como grande parte da comunidade brasileira e israelense, não reconhecem a relevância em perseguir um estilo de vida condicionado a regras ortodoxas que são, em aspectos essenciais, desconectadas de valores centrais das democracias ocidentais, tais como a liberdade de expressão e a igualdade de direitos entre os sexos.

É valido ressaltar que a maior parte destas pessoas, se identificam com o Estado de Israel e , sem sombra de dúvidas, vivem uma vida judaica nas esferas social, psicológica, comportamental, nacional e sionista. Para tal pessoa, a conversão ao judaísmo (religião) não representa apenas a cristalização do seu processo de absorção na sociedade isralenese – é tambem a única forma de garantir direitos fundamentais, que por hora, lhe são negados.

Estas pessoas não querem ser, nem são, diferentes da grande maioria da população de Israel, e eu não consigo entender por que eles estão sendo obrigados a seguir condutas que a maioria dos israelenses que nasceram judeus segundo a halachá não seguem e até mesmo desprezam. Na prática, muitos imigrantes, a fim de converter-se, são obrigados a fingir ser alguém que não o são. Como resultado, o caminho para se juntar a nação judaica é frequentemente pavimentada por um jogo de faz-de-conta, com mentiras e enganos. Não é surpreendente que tão poucos optam por seguir este caminho.

Eu entendo a conversão como um processo de confirmação de uma nova identidade. A exigência atual, que obriga candidatos a conversão de comprometer-se a aderir à ortodoxia judaica, como condição de admissão para a nação – representa mais um elemento de uma luta sobre o significado do judaísmo e do lugar da ortodoxia na vida do povo judeu em Israel e na diáspora.

Espero que o debate comunitário sobre a conversão ao judaísmo siga o seu curso com sabedoria. Em Israel a situação atual é um fato político – Caso não ocorram mudanças em breve, poderemos destruir a delicada relação entre o sentimento religioso e o sentimento nacional dos cidadãos israelenses – a conversão estará sendo utilizada como um instrumento para a divisão do povo e não como um elemento para a sua construção.

Moked - Religião X Estado - 2008

2010-08-08T16:28:00.000-07:00

A seguir o filme idealizado e executado como projeto final pelos Chanichim-Dror (Shnat 2008) no moked Religião X Estado - machon le madrichim.

Excelente trabalho de roteiro, produção, edição, filmagem e fotografia.

Retrata com perfeição a visão israelense acerca do assunto.

*Cenas gravadas em Jerusalém e Tel Aviv

* Reparem só no hebraico da molecada... Excepcional.

Trabalho realmente gratificante. Grupo nota 1000!

abraços a todos aonde estiverem.

Marcelão

Gilad a qualquer preço

2010-07-20T02:00:00.000-07:00

“Meu nome é Gilad, filho de Noam e Aviva Shalit, irmão de Hadas e Yoel, moro em Mitzpe Hilá... Eu espero que o governo Israelense não perca a oportunidade de finalizar um acordo e como resultado eu poderei finalmente realizar o meu sonho de ser libertado... Eu gostaria de mandar um grande abraço a minha família e dizer a eles que eu os amo muito e que tenho muita saudade.

No dia 14 de agosto de 2009, o povo israelense parou para assistir o video em que soldado israelense, sequestrado há quatro anos por militantes terroristas da faixa de Gaza, aparecia vivo e manifestando o seu desejo de voltar a casa.

No exato momento em que assistia as imagens, me deparei com o seguinte questionamento: Sempre que ocorre algum conflito em Israel, por menor que seja, amigos e familiares residentes no Brasil, preocupam-se com o meu bem estar: “você está seguro?”, “O exército não vai lhe chamar, não é?”. Respondo que tudo está bem, e que não – não existe a menor chance de ser útil a qualquer batalhão israelense. Às vezes é possível perceber o suspiro aliviado do outro lado da linha.

Mas para os que vivem aqui, não existe suspiro. Não existe alívio. Todos os habitantes do Estado Judeu, possuem parentes no exército. Guilad não é filho somente de Noam e Aviva – ele é filho de todos nós. Cada habitante de Israel, sente como se o seu próprio sangue estivesse em cativeiro. Os jornais e os outdoors não nos deixam esquecer: todo dia somos obrigados a lembrar que Guilad esta longe de casa.

Diversas tentativas de resgatar o soldado foram realizadas. Os militantes do Hamas exigem a troca de mil militantes palestinos presos em Israel em troca do soldado. Esta negociação, representa, atualmente o maior dilema do Governo Bibi.

O Dilema existe, porque entre a lista de prisioneiros fornecidos pelo governo do Hamas da Faixa de Gaza, encontram-se aqueles que mataram dezenas de israelenses – são os chamados prisioneiros com “sangue nas mãos”. Uma grande parcela da população afirma que o preço a ser pago é muito alto. Estaríamos incentivando o sequestro de nossos soldados.

Importante notar que o Hamas não aceita a existência do Estado de Israel, e rejeita qualquer hipótese de convivência com o nosso Estado.

Na ultima semana, eu acompanhei de perto, a caminhada de 180 km, organizada pela familia Shalit, que saiu de sua casa, no norte do país, até a casa do 1º Ministro em Jerusalém. O objetivo era pressionar o governo israelense a aceitar as condições impostas pelo Hamas – o slogan era um só: Guilad a qualquer preço.

Difícil não se emocionar com a manifestação de afeto e apoio que quinze mil pessoas trouxeram aos familiares do soldado. Noam Shalit, dizia a todos que a cada passo estavámos mais próximos de Guilad.

Apesar desta jornada ter despertado em mim um conjunto de sentimentos em relação a família Shalit, e a comprensão do significado do que é ter seu filho em mãos inimigas, saio dela com algumas certezas:

1 -Não concordo com o pagamento das condicões exigidas e acredito que estaríamos comentendo um erro estratégico se aceitarmos as condições impostas.

2 - A caminhada tomou a direção errada. A pressão colocada sobre o Primeiro Ministro de Israel, como o único responsável pelo retorno de Guilad é injusta e contraproducente. Onde está a pressão sobre o Hamas? Onde esta a pressão sobre a Cruz Vermelha?

3 - A questão do retorno de Shalit é um fato político. O soldado, assim como a paz e a convivência, encontra-se nas mãos do governo de Gaza. A troca de prisioneiros deveria ocorrer como uma demanda para o fim do conflito de forma integral. Afinal de contas, como devolver mil soldados treinados, se nós já sabemos que a guerra não vai terminar?

4 - A jornada e seus milhares de integrantes deveriam demonstrar principalmente a impossibilidade de diálogo com o inimigo, acusando a demanda desproporcional - que ressalta a ausência de qualquer diálogo, visto que a outra parte não aceita a existência de Israel - em prol de um futuro promissor entre os dois povos.

Eu entendo que a campanha pelo retorno de Shalit só será bem sucedida se marcar a retomada de negociações em direção a paz. Por enquanto, infelizmente, exige-se apenas uma troca de prisioneiros – e o preço é muito maior do que podemos pagar.

Achad Haam e a imprensa

2010-06-30T04:07:00.001-07:00

Uma questão muita discutida entre as diferentes correntes sionistas do começo do século XX foi o caráter futuro do país e o seu status em relação aos outros países.

Parte dos pensadores acreditavam que o Estado Judeu deveria ser um modelo exemplar: um exemplo para o resto do mundo de acordo com o entendimento do profeta Yeshaiahu de que os judeus deveriam existir como "uma luz dentre as nações". Achad Haam, criador do sionismo cultural, achava que o Sionismo é posto a prova por sua qualidade moral, e que a sociedade formada através deste movimento deve estar fundada nas idéias elevadas e ideais expressados pelos profetas do Tanach. Ele ressaltou: - “caso o Estado Judeu não consiga cumprir com a autenticidade os altos atributos morais, melhor que deixe de existir”.

Nas ultimas semanas o Estado de Israel foi “bombardeado’ pela imprensa devido a intervenção militar israelense na Flotilha “humanitária”, patrocinada por uma ONG Turca aliada do Hamas, que reivindicava o fim do bloqueio israelense a Gaza. Jornais brasileiros traziam as seguintes manchetes: "outra matança de civis nas mãos do exército israelense", "Israel volta a matar manifestantes", "como é habitual, Israel…"

E assim, o que fica para o leitor ou espectador, é o comportamento rotineiro de um país que despreza a vida humana e que tem um prazer em humilhar seus adversários. Se Achad Haam fosse um leitor comum de um jornal atual, ele teria vergonha do povo israelense...

Em seguida comecam as manifestações. Comparações entre sionismo e nazismo. Estrela de David ao lado de uma suástica. Acusações de que roubamos terras de um povo indefeso. Reinvindicações contra o uso desproporcional de força. Oram pelo nosso fim e esperam a nossa destruição.

Há algum tempo, eu tento desvendar a causa da miopia da opiniao pública mundial quando o assunto é Israel. O desinteresse em conhecer ou revelar os fatos, o injustificado desejo de encobrir o teor da convulsão e a complexidade que se apresenta o conflito. Não existem terroristas que manipulam todo o tipo de explosivos? Não existe o uso de uma violência generalizada que não tem problemas em utilizar adolescentes para perpetrar matanças? Não caem diariamente dezenas de mísseis nas proximidades de Ashdod ou Ashkelon?

Parece-me bem a crítica democrática a Israel. Mas seria bom escutar alguma solidariedade com as vítimas israelenses, alguma denúncia ao terrorismo islâmico palestino, algo de indignação pelo uso corrupto das ajudas internacionais, e algo de preocupação pelo tratamento dado a seres-humanos privados de inúmeras liberdades..

E, entretanto, há o silêncio. O que leva a uma conclusão inevitável: que, com respeito a Israel, a fronteira entre a crítica democrática e a criminalização maniqueísta, é tão tênue que se viola na maioria dos comentários. Sobre Israel não se faz análise política. Perpetuam-se as velhas artes da difamação e da propaganda.

Existe ainda a hipótese, de que a imprensa acredite estar a favor das vítimas (indefesas), e sacrifique a qualidade da informação, ao bem superior da solidariedade. Entao, por que, esta imprensa que acredita estar ao lado das vítimas, não se interessa pelos massacres islâmicos no Sudão, com seus milhares de assassinatos? Por que não nos explica a aterradora asfixia que sofrem os cidadãos do Iêmen? Por que não consideram vítimas os pobres palestinos massacrados pelos terroristas fundamentalistas?

Achad Haam acreditava que Israel deveria ser um país exemplar com valores morais superiores a outros países, sem os quais não poderíamos existir.

Eu acredito que Israel deva ser simplismente um pais como qualquer outro. Com reconhecimento de seus direitos e cobranca no que tange as suas obrigacoes. Com legitimidade para defender-se e para proteger seus cidadãos.

Achad Haam perceberia que nosso alto valor moral atualmente e’ o sentimento de preservação. Sem o qual nao poderíamos existir.

Charge da Semana!

2010-06-30T03:48:00.000-07:00

Arca do mané - "humanistas" de meia-tijela!

2010-05-31T15:23:00.000-07:00

Bülent Yildirim, chefe da ONG "humanitária" turca, em companhia de Ismail Haniya, um dos chefões do Hamas: eis dois grandes humanistas...

Eu poderia pensar muito para elaborar uma analise sobre o barco com "ajuda humanitária" que foi impedido de chegar ate o seu destino pelo exercito israelense.

Mas há quem faca muito melhor. Texto imperdível do Reinaldo Azevedo.

Eu quero liderar uma frota humanitária de ajuda ao povo iraniano. Se eu decidir me aproximar o Irã ali pelas águas do Golfo Pérsico, numa embarcação israelense, quais são as chances eu tenho de sair vivo desse meu ato humanitário? Ah, eu também lastimo os dez mortos da tal frota. Os “humanistas” que tentaram furar o bloqueio a Gaza, tenho de reconhecer, já saíram vitoriosos. Dez pessoas morreram. Mas o que são 10, 10 mil ou 10 milhões de mortos para esses amantes da humanidade? Nada! Os cadáveres que produzem são o sal da terra de sua luta.

É evidente que a frota humanitária, liderada por uma “ONG” turca (!!!), era uma provocação destinada a provocar o que provocou. Ainda que se possa discutir se o bloqueio é justo ou injusto, é evidente que ele não seria quebrado à força, pouco importa o pretexto — no caso, levar alimentos e ajuda humanitária.

O governo de Israel diz que a agressão partiu dos “humanistas”, que teriam sacado contra seus soldados. A chance de que essa versão seja ao menos considerada é nula. Nem mesmo se noticia que furar um bloqueio militar corresponde a provocar homens preparados para a guerra, pouco importa quem o pratique. A versão que prospera é a de que pobres inocentes levando comida para os palestinos foram assassinados por brucutus israelenses.

Quem liderava o grupo? Uma ONG turca conhecida pela sigla IHH. Quem comanda a dita-cuja? Um senhor chamado Bülent Yildirim. A IHH é mais uma dessas entidades que usam ações humanitárias para esconder o apoio ao terrorismo. Na foto acima, vemos Yildirim, que costuma comparar a situação dos palestinos em Gaza à dos judeus nos campos de concentração nazistas, em companhia de Ismail Haniya, o chefão do Hamas, grupo terrorista que governa Gaza. Há indícios de ligações da IHH com o jihadismo, especialmente a Al Qaeda. Volto ao assunto, mas encerro este post com uma indagação: por que os humanistas não tentaram furar o bloqueio à Gaza pelo lado egípcio, por exemplo?

Vejam o video a seguir da "recepcao" aos soldados isralenses:

http://www.youtube.com/watch?v=gYjkLUcbJWo&feature=player_embedded

Lembrar para nao esquecer

2010-04-27T02:38:00.000-07:00

A expressao "banalidade do mal", foi adotada pela filósofa alemã Hannah Arendt após acompanhar o julgamento de Adolf Eichmann, criminoso nazista, encarregado de levar a cabo o extermínio em massa dos judeus durante o holocausto.

Ao ser apresentado ao tribunal, Eichmann surpreendeu os presentes por não aparentar em nada o monstro sádico que demonstrava ser com suas ações. Era um sujeito franzino, de personalidade submissa, que afirmava ter apenas cumprido suas ordens com zelo e eficiência. A avaliação psiquiátrica a que havia sido submetido também não havia detectado nele problemas mentais. Escreveu Arendt: "muitos individuos na Alemanha Nazista não eram nem perversos nem sádicos, eram assustadoramente normais. Essa normalidade é muito mais aterradora do que todas as atrocidades juntas".

No ultimo mes, em Israel e na diaspora, cumprimos mais uma vez o dever de exercitar a lembranca do Holocausto. Lembrar, para nao esquecer.

Os judeus lembram a tentiva de sua aniquilacao. Os sobreviventes da 2ª Guerra cumpriram e cumprem, com louvor, a tarefa de lembrar o mundo que o Holocausto nao foi um problema exclusivamente nosso. O massacre foi um crime contra a humanidade. O nosso povo viu a destruicao de familias inteiras. Mas a tragedia – reitero – e' humana.

Israel, por outro lado, aproveita este dia para lembrar os judeus, e o resto do mundo, que a banalizacao do mal continua viva. Age, no entanto, de maneira distinta. Invariavelmente, este pensamento contribuiu por manter viva a voz que clama pelo nosso desaparecimento. Senao vejamos:

Os antissemitas da decada de 40 transformaram os crimes contra o individuo em condutas triviais. Matava-se um judeu como quem ia a padaria. Esta e' a banalidade que descrevi acima.

Os antissemitas da nossa decada possuem mais desenvoltura. Transformaram os crimes contra o individuo em uma conduta relativa. Esta e' a banalidade do mundo contemporaneo. Facilmente identificamos este tipo de pessoa.

Apressam-se a condenar o Estado Judeu pelo tratamento dado - dentro de uma democracia - a minoria arabe. Quando Israel reage a alguma acao terrorista contra os seus habitantes e' momento de protesto nas embaixadas ao redor do mundo. Ha um interesse apaixonado em ensinar Israel como tratar seus cidadaos.

Estas mesmas pessoas nao possuem a mesma rapidez para a reprovacao ao apedrejamento de mulheres nas teocracia islamicas, ou porque adulteras, ou porque vestidas de forma inadequada. Nem uma palavra de consolo as mulheres que desejam escolher seus maridos, as que desejam emancipar-se profissionalmente. Quando um homossexual e' condenado por sua homossexualidade em Dubai, quando a liberdade de expressao e' cassada em Gaza, quando ha assassinatos de adversarios politicos no Ira, e' momento de se comemorar a diversidade cultural. Afinal de contas – dizem - devemos respeitar a soberania dos Estados, e nao podemos ensinar um governo a tratar seus governados...

Certamente, o nosso mal, nao e' menos mal porque existem coisas piores.

A nossa maior diferenca - e esse e' o ponto crucial de toda discussao - e' que em Israel a possibilidade de mundanca existe dentro do proprio pais. Permitimos o acesso a justica a todas as minorias que se sintam prejudicadas. Quanto ao outro lado, onde a critica e' inexistente, nao ha possibilidade de mudanca. As pessoas que se sentem prejudicadas e que exigem uma mudanca de postura de seu governo possuem um acesso apenas: o cemiterio.

Não podemos permitir que as falhas de Israel sejam comparadas com um sistema que transformou o ataque a liberdade pessoal e a dignidade do ser humano numa forma de realizar uma utopia supostamente divina e humanista. As injusticas nao sao comparáveis.

Apenas a titulo de curiosidade: o codigo penal iraniano proclama hoje - 2010 - o seguinte: artigo 116: "Pedras usadas em apedrejamentos nao devem ser grandes, a ponto de matar a [mulher] adultera no principio de sua punicao, nem pequena a ponto de nao nao causar dor [a condenada]". Pois e': hoje no Ira, apedrejar uma mulher ate' a morte nao e' contra lei... Ilegal e' usar a pedra errada.

Quando a Franca ou Italia, condenam o uso da burca em seus paises, trata-se de um insulto a diversidade. Quando uma estrangeira e' obrigada a cobrir seus ombros na Libia, sob pena de punicao a chicotadas, trata-se de um respeito a um costume milenar. E' isso que significa pluralidade de opinioes?

A critica a Israel (e a ausencia dela as teocracias islamicas) possui uma formulacao curiosa: No's, porque democraticos, somos obrigados, pelos nossos principios a respeitar a todos – ate' mesmo aqueles que querem nos destruir. Eles, porque tiranias, nao estao obrigados, por principio a respeitar ninguem.

A relativizacao do que e' certo e do que e' errado, ja ocorreu uma vez, nao faz muito tempo. E nosso povo conhece muito bem as consequencias desta relativizacao.

Lembremos para nao esquecer.

Cuidado com a sua fe'!!!!

2010-04-14T10:19:00.000-07:00

O que nós temos de melhor

2010-03-24T10:08:00.001-07:00

Conheço um conto: durante a II Guerra Mundial, na fronteira entre Suíça e Alemanha, estavam duas guarnições militares. A suíça do lado Suíço e a alemã do lado Alemão.

Os soldados nazistas resolveram dar um presente aos soldados suíços. Enviaram-lhes uma caixa enfeitada e embrulhada. Quando os guardas suíços abriram o presente, o conteúdo era escatológico: estava repleta de fezes…

Os suíços resolveram retribuir o presente. Quando os alemães abriram a caixa, encontraram um belo queijo, enorme, amarelo e perfumado. E um bilhete: "Continuemos assim: a nos presentear com aquilo que temos de melhor…"

No ultimo mês, Israel foi protagonista nos jornais internacionais em dois momentos. O primeiro, quando acusado por governos árabes e europeus de enviar seu serviço secreto -O Mossad - Dubai, um país inimigo de Israel, assassinando um dos lideres do Hamas. Mahmoud al-Mabhouh era o homem que fazia a ligação entre o governo do Irã e a liderança terrorista da Faixa de Gaza. Esta acusação ainda não possui evidencias claras.

De acordo com as investigações da policia de Dubai, os assassinos do terrorista chegaram em vôos diferentes, usaram roupas civis e entraram no quarto da vitima sem o uso de forca, apenas usando uma chave. Sabe-se também que foram usados passaportes ingleses, australianos, irlandeses e franceses falsos, o que poderia causar um enorme incidente diplomático. Pode-se dizer que esta morte causou um grande impacto no terrorismo.

Se realmente o Mossad executou esta operação, e conseguiu atuar em um país hostil, isto significaria que nenhum líder terrorista esta a salvo nem protegido em qualquer lugar do planeta.

Alguns dias mais tarde, a CNN apresentou ao mundo uma entrevista com um espião do Shin Bet – Agencia de Segurança Interna de Israel. Mosab Hassan Yousef, e' filho de um importante líder do Hamas. Foi espião de Israel durante uma década – de1997 a 2007 – contribuindo por impedir dezenas de atentados terroristas e ajudando no assassinato e prisão de importantes lideres terroristas palestinos.

Seu apelido – "príncipe verde" – e' a derivação da cor do islã – "verde", e o seu status – "príncipe", filho de um grande líder palestino preso em Israel. Na entrevista, o jovem de 32 anos, conta como foi "contratado" pelo serviço secreto israelense e qual era o seu objetivo. O "príncipe" demonstrou tristeza ao constatar o seqüestro da faixa de gaza por fanáticos religiosos e a transformação da religião muçulmana em uma doutrinação da morte. Louva os esforços de Israel para trazer a paz e por vezes, diz invejar os valores democráticos presentes em nosso país e ausente na Faixa de Gaza.

O que será que temos de melhor? Não foram poucas vezes, que ouvi a hipótese arrogante acerca do "desenvolvido cérebro judeu" e a sua contribuição ao mundo. Outros dirão, que Israel contemporânea, e' a responsável pelo aporte de avanços inimagináveis nas áreas de tecnologia, medicina, ciências exatas, agricultura, economia, política. Eu não concordo.

Acredito, sinceramente, que a fundação de Israel representando um novo ápice da historia de nosso povo e o seu desenvolvimento e manutenção nestes 60 anos de intermináveis conflitos e ameaças, aperfeiçoa aquilo que temos de melhor: a nossa inteligência como ferramenta para sobreviver. Como indivíduos, como povo e como nação soberana.

Enquanto nossos inimigos continuarem a nos presentear com ameaças de destruição, bombas e terrorismo, enquanto continuarem a nos brindar com Ahmadinejad, Nasralla e Mahmoud al-Mabhouh, não restara outra alternativa. Seremos obrigados a retribui-los com o que temos de melhor.

Entretanto, os israelenses, não serão tão sutis quanto os suíços...

Marcelo Treistman

A moral em dias de conflito

2010-03-09T04:31:00.000-08:00

Em um de seus livros, o escritor israelense Amoz Oz compartilha com os leitores uma de suas experiencias no exercito israelense.

Ele conta que numa noite, antes de uma grande batalha, todo o pelotao estava sentado em volta de uma fogueira. Em um certo, momento o general se aproxima e comeca a instruir os soldados sobre a estrategia da acao iminente.

Depois de quatro frases, foi interrompido por um cabo que disse muito educadamente: -"Desculpe, general, o senhor ja leu guerra e paz de Tolstoi?". O general prontamente responde: -"E' claro que li, que pergunta! Ja li varias vezes".O cabo, emenda: –"O senhor esta ciente, general, que esta prestes a repetir o mesmo erro conceitual que, segundo Tolstoi, foi cometido na Batalha de Borodino?".

Imediatamente - prossegue o escritor - todo o pelotao estava envolvido numa discussao ruidosa e feroz, sobre Tolstoi, estrategia de literatura, traducao, poesia, etica.... Ao final, descobre-se que o cabo era professor de literatura russa na Universidade de Tel Aviv e o general era doutor em filosofia da Universidade de Jerusalem.

Esta pequena historia, nos faz entender um ponto crucial e importante da sociedade israelense: nao e' o exercito que forma a sociedade; E' a sociedade, que forma o exercito. Se Israel "produz" bons homens, com valores eticos e morais, com conhecimento e inteligencia, assim o nosso exercito sera conduzido.

No dia 15 de setembro de 2009, o Juiz Richard Goldstone apresentou ao Conselho de Direitos Humanos da ONU, um relatorio de 575 paginas sobre o ultimo conflito entre Israel e os Palestinos na faixa de Gaza em janeiro do mesmo ano.

O Relatorio aprovado pelo Conselho, afirma que o Exercito de Defesa de Israel cometeu Crimes de Guerra e Crimes contra a humanidade. Acusa Israel de assassinato deliberado de civis palestinos, de destruir as fundacoes da vida civil em Gaza sem proposito militar, como por exemplo: infra-estrutura industrial, producao de comida, instalacoes de agua e esgoto, casas e plantacoes, bem como o uso de municoes proibidas pelo direito internacional.

O Relatorio recomenda que seja instaurado um processo no Tribunal Penal Internacional contra os autores de tais condutas.

Estas acusacoes e recomendacoes "abriram uma ferida" no pai's. O exercito que autointitula-se e e' reconhecido como o "Exercito mais moral do mundo", talvez nao seja digno de tal rotulo. O que estaria acontecendo conosco? Estes absurdos realmente aconteceram? Matamos pessoas inocentes?

O Governo israelense prontamente produziu uma resposta, apontando diversas controversias e falsas conclusoes. Ataca o Relatorio Goldstone de um ponto de vista legal e conceitual.

Em primeiro lugar, e' interessante saber que uma Comissao de Direitos Humanos da ONU e' formada por paises exemplares em assuntos de liberdades e garantias civis como Cuba, China, Gabao, Bangladesh...

Em segundo, Israel comprova que o Relatorio viola normas explicitas de recolhimento de dados, com o favorecimento sistematico de testemunhas e relatos anti-Israel. O relatório contém numerosas digressões gratuitas em questões que ultrapassam a alçada de uma Comissão de Averiguação que são imprecisas e profundamente hostis a Israel e aos judeus. Em seguida, Israel demonstra que a "investigacao" subestima e ignora provas substanciais no que se refere aos crimes do Hamas. Omite-se, por exemplo, o uso da populacao civil palestina como escudo; a falta de uniforme que diferencia um combatente de um civil; o armazenamento de armas e municoes em mesquitas; a utilizacao de escolas e hospitais como centrais de comando do Hamas; minimiza os oito anos de ataques com misseis em areas civis de Israel;

Mas do que a resposta israelense, no's devemos analizar a grande dificuldade de adaptação das normas de guerra para um campo de batalha não-tradicional como o ultimo conflito em Gaza. Em uma guerra tradicional, as difíceis escolhas morais são feitas pelas elites políticas e do alto comando, como a bomba que destruiu Dresden ou Hiroshima. Mas neste novo tipo de micro-guerra, cada soldado é um tipo de comandante, um agente moral. Cada soldado deve decidir se o indivíduo em pé diante dele, vestido de jeans e tênis é um combatente ou não. Que tipos de riscos deve assumir um soldado para evitar a matanca de civis?

Na ultima semana, Israel decidiu abrir uma investigacao independente sobre as alegações concretas existentes no Relatório. Nao tenho duvidas de que o pai's esclarecera essas questões, refutando o que pode ser refutado, e admitindo os erros quando comprovados. Assim, Israel podera estabelecer a legitimidade da sua auto-defesa, bem como lidar honestamente com os seus próprios fracassos.

O Estado Judeu comprovara desta maneira aquilo que eu e Amoz Oz ja sabemos: que nao ha equivalencia moral entre o nosso exercito e um grupo terrorista como o Hamas.

Que nao ha equivalencia moral entre o Estado democratico de Israel e tiranias como Cuba, China e Bangladesh.

Marcelo Treistman

A criminosa

2010-03-09T04:28:00.000-08:00

Nofrat Frenkel não é mais uma jovem israelense comum.

Esta estudante de medicina, 25 anos, auto definida como praticante do judaísmo ortodoxo foi detida pela policia no Muro das Lamentações no dia 18 de novembro e levada para uma estação policial, onde foi interrogada durante 90 minutos. No ato de sua prisão, algumas pessoas amontoaram-se ao seu redor para lhe ofender moralmente.

Uma ficha criminal foi aberta e se, condenada, pode receber uma pena privativa de liberdade de seis meses, ou multa no valor equivalente a cinco mil reais Foi banida por duas semanas das imediações do Muro. O crime definido pela policia: perturbação da ordem.

Mas Nofrat não praticou nenhum ato de vandalismo. Não agrediu. Não roubou. Não se despiu – muito pelo contrário, o seu “crime” foi estar vestida em demasia. A jovem, "perturbou a ordem" por estar coberta com o Talit e por carregar um Sefer Torá.

O local onde o muro esta localizado e' um local publico. Foi recuperado pelas Forças de Defesa de Israel na unificação de Jerusalém durante a Guerra dos Seis Dias. E' um símbolo de identidade nacional. O Muro pertence a todo o povo judeu. Ou pelo menos, deveria pertencer.

Neste espaço, Israel recebe milhares de turistas de diversas religiões e etnias que o visitam vestindo e portando seus trajes e objetos religiosos típicos: batas e caftãs, crucifixos e tefilin, mantas e cristais...

Nofrat Frenkel e' a primeira judia em Israel detida, interrogada e processada por vestir e portar objetos religiosos. Este fato nos leva a uma triste constatação: O Estado Judeu é o único país democrático do mundo onde não se pode praticar livremente o judaísmo.

Confesso que não me sinto confortável com a visão de uma mulher de talit e kipá. Não tenho um argumento lógico para isto e não tento fazê-lo através de dogmas religiosos. Porém, entendo e respeito, que em uma democracia há pessoas que pensem diferente de mim. Entendo e respeito a necessidade desta jovem de praticar o seu judaísmo da maneira pela qual se sente confortável, num local de tantos significados ao povo judeu.

Nofrat Frenkel é uma mensagem de alerta. Não podemos ceder a pressão e a violência de um grupo que deseja tornar Israel uma teocracia. Não podemos nos tornar reféns dos que garantem serem os únicos a saber os desejos de Deus. O governo israelense deve coibir a ação dos "exércitos da castidade" judaica.

As pessoas que concordam com a punição, alegam que a jovem perturbou a ordem do local ao praticar uma conduta ofensiva a uma determinada corrente religiosa.

Certamente, esta mesma corrente religiosa pratica diversos atos, que aos olhos da jovem Nofrat, também são condutas ofensivas: ofensa ao valor da mulher como ser humano, ofensa aos ideais iluministas que criaram a idade moderna, ofensa a liberdade conquistada pelo povo judeus libertados da opressão dos grupos majoritários, ofensa aos princípios da tolerância e da coexistência.

Porque então estas pessoas não são detidas e interrogadas? Afinal de contas, porque apenas este grupo deve ter sua sensibilidade respeitada?

A verdade é que os lados não estão empatados. A maior diferença é que esta jovem aceita o regime democrático aonde "o outro" não apenas é tolerado como também é parte. Já aqueles que a acusam defendem um regime onde ela não pode existir. Não que a jovem seja individualmente melhor ou tenha mais méritos do que seus opressores. A verdade é que ela se encontra em um estágio distinto de civilização.

Nofrat Frenkel não é mais uma jovem israelense comum. Por praticar o judaísmo, tornou-se uma criminosa.

Marcelo Treistman

A bussola esta apontando para o lugar errado

2010-03-09T04:22:00.000-08:00

No dia 22.9.1967, nos primeiros passos de Israel pos-guerra dos seis dias, o grupo socialista radical denominado "mazpen" (bussola), publicou em um jornal de grande circulacao a seguinte mensagem: "O nosso direito de defesa nao nos outorga o direito de subjugacao de um povo. A conquista de territorios nos conduz ao estabelecimento de um governo ilegal. Governo ilegal nos conduz a oposicao. Oposicao nos conduz a opressao. Opressao nos conduz ao terrorismo e ao contra-terrorismo. As vitimas do terror sao, na maioria das vezes, individuos inocentes. A ocupacao dos territorios conquistados nos tranformara num povo de assassinos e de assassinados"

Como todo grupo que se define por uma ideologia radical, o "matzpen" sumiu, extinguiu-se, deixou de fazer sentido. Como todo grupo fundamentalista o "matzpen" estava errado. A consequencia apontada na mensagem do jornal decorre de uma premissa errada – O terror nao existe em decorrencia de uma "ocupacao".

A "ocupacao" meus caros, esta sim, e' consequencia do terror.

Passados 40 anos, Israel se tranformou em um pais profundamente democratico, essencialmente judaico. Diferentemente do que fora profetizado, nosso povo, consolidou suas instituicoes, investiu na educacao, garantiu toda e qualquer liberdade e elevou a dignidade da pessoa humana a extensa interpretacao de sua cortes.

No ultimo mes, as reiteradas declaracoes do presidente dos Estados Unidos, de que Israel deve se retirar dos territorios conquistados, colocou novamente o tema em voga. O senhor Obama, quer ser a nova bussola neste conflito. Para ele, a ocupacao gera o terror.

Mais uma vez, a bussola aponta para o lado errado.

Assim como grande parte da sociedade israelense, eu sou a favor da devolucao dos territorios conquistados em guerras: Gaza (que ja devolvemos em 2005), Cisjordania, Jerusalem Oriental. Sou a favor da retirada de todo e qualquer assentamento judaico nestas areas. Faco esta afirmacao porque sou favoravel e entendo a necessidade da existencia de um Estado Palestino, que tera como fronteiras politicas justamente os territorios ocupados por Israel.

Ha alguns anos atras, Yasser Arafat, entao lider da Autoridade Palestina e Ehud Barack, entao 1º ministro Israelense, fizeram a pergunta certa: o que e' necessario para que haja dois Estados?

A resposta: Que os palestinos ponham fim ao terror e que Israel devolva os territorios ocupados. Quase chegamos la', nao fosse o recuo do lider palestino.

A saida unilateral de Gaza marcou, no seio da sociedade israelense, um sentimento ambivalente: por um lado, o fracasso da experiencia. Por outro a certeza de que o Estado ainda e' capaz de implementar algo uma vez que decida faze-lo.

E, infelizmente, enquanto houver a possibilidade de um Hamas governar a Cisjordania e, ai sim, causar enormes danos ao Estado Judeu, com seu discurso terrorista, militantes que se escondem atras de criancas, e foguetes que atinjam as nossas casas, nao havera possibilidade de acordo.

Os "herdeiros" do grupo radical "matzpen" e o presidente Obama acreditam que as limitacoes da realidade sabotam qualquer chance de paz.

Eu nao. Eu acredito que a realidade e' a melhor saida. E a realidade e' o Estado Palestino. E a realidade e' a garantia de algo que Israel nao teve nos ultimos 61 anos: SEGURANCA.

Em 1967, o nosso pais vislumbrou o proprio fim. Reagiu, lutou e venceu.

A seguranca que temos hoje nao deriva do acordo com os arabes. Foi garantida com armas, com sangue e com muitas mortes. E nao apenas pela nossa crenca em valores democraticos e na forca do dialogo como instrumento para a solucao dos conflitos.

O inicio do fim tem um comeco. O fim do terrorismo. Incondicionalmente. E ai' entao, poderemos avancar.

O resto e mistificacao. O resto e' hipocrisia. O resto, e' apenas uma mensagem de jornal.

Israel e o lugar do fanatismo

2010-03-09T04:17:00.000-08:00

Nunca e' tarde para reconhecer: Fanáticos possuem seu lugar em Israel.

Defino fanático o individuo que sabe o que e’ certo em todas as instancias. Geralmente objetivam alcançar a “palavra de Deus” – e para uma missão tão sagrada – os fins sempre justificam os meios. São pessoas que não reconhecem a existência de uma opinião contraria a sua. Carregam consigo a única verdade existente. Não entenderam que rivalidades e disputas pertencem apenas ao jogo democrático, e o mais importante: esqueceram do valor a vida.

Todo dia quatro de novembro em Israel, desde 1996, a sociedade se reúne na Praça Rabin, para lembrar, e deixar aberta uma de suas maiores feridas – O assassinato do 1º ministro Yitzhak Rabin - cometido pelo fanático judeu Yigal Amir, que imbuído de uma missão “celestial”, atirou duas vezes na sua vitima. Como ficou evidenciado, o assassino não concordava com a política de concessões de terra exercida pelo então governo. Em uma de suas entrevistas, Yigal Amir afirmou que “Rabin estava descumprindo as palavras de Deus e entregando as terras sagradas de Israel nas mãos do inimigo”.

Yigal Amir hoje esta preso e condenado à prisão perpétua. Terá muito tempo para repensar as suas ações. Talvez chegue a conclusão que seu ato não tenha valido a pena, afinal de contas, mesmo com o crime cometido, Israel saiu unilateralmente do Líbano e Israel saiu unilateralmente de Gaza. Talvez esteja feliz, e como todo fanático, se considere um herói, um redentor do povo de Israel. Yigal Amir não acompanhará o crescimento do seu filho.

Recentemente, novembro de 2009, a policia israelense finalmente conseguiu prender Yaacov Teitel. Morador do assentamento judaico na Cisjordânia – Shvut Rachel - ficou conhecido nos jornais pela alcunha de “terrorista judeu”. Após uma investigação prévia, confessou uma serie de crimes bárbaros: o assassinato de dois palestinos, o envio de “cestas-bomba” a famílias não praticantes do judaísmo ortodoxo, e envolvimento no ataque a tiros contra uma discoteca freqüentada pela comunidade homossexual de Tel Aviv, resultando na morte de um jovem de 20 anos. Em sua casa, a policia encontrou um arsenal com o que o fanático realizava os “mandamentos” de Deus: “Israel se afastou da palavra divina. E’ minha missão recolocar este pais de volta aos trilhos”.

Teitel hoje esta preso. Certamente será condenado a muitos anos de prisão. Terá muito tempo para repensar as suas ações. Talvez, chegue à conclusão que seu ato não tenha valido a pena. Em breve, os palestinos terão seu Estado, os direitos dos homossexuais serão garantidos por leis e a Knesset reconhecera’ formalmente as outras correntes religiosas judaicas. Talvez, esteja feliz, e como todo fanático, se considere um herói, um redentor do povo de Israel. Teitel não ira ao casamento de seus filhos. Teitel não terá a companhia de seus netos.

Somos o povo conhecido pela revelação dos 10 mandamentos. E o Estado Judeu rege-se inspirado nestas regras. Levamos a serio a ordem “não mataras”. Israel e’ um exemplo de democracia. A sociedade não compactua com a intolerância, com o racismo, com a xenofobia, com assassinatos. Os tribunais não são condescendentes com aqueles que não respeitam as garantias e liberdades individuais e o respeito a todo e qualquer ser humano, independente de sua etnia, opção sexual e religião.

Esta e’ a nossa maior qualidade e esta e’ a nossa maior diferença para os nossos inimigos.

Em Gaza os fanáticos do Hamas ocupam o governo impedindo uma paz real e duradoura. Terroristas são, muitas vezes, carregados nos braços do povo como heróis nacionais. No Líbano os fanáticos do Hizbollá constroem livremente instalações terroristas no sul do país e no Irã um presidente fanático vocifera ódio contra Israel.

Israel, e’ verdade, possui seus fanáticos. Mas como judeu e israelense, posso afirmar com o peito cheio de orgulho que a estes indivíduos existe apenas um lugar destinado: a cadeia. E por muito, muito tempo.

A defesa da terra e os inimigos

2010-03-09T04:12:00.000-08:00

Anwar Brigith foi condenado à morte pela Autoridade Nacional Palestina em abril do presente ano. Palestino, 59 anos, cabelos grisalhos, agricultor e residente do vilarejo Bet Umar, norte de Hebron. Seu crime: vender terras a investidores judeus. Os tres juizes da Corte Militar da Autoridade Palestina, admitiram que o re’u havia infringido uma lei militar promulgada em 1979 que determina: "E' expressamente vedado a venda de terra a qualquer judeu e/ou organizacoes judaicas. Pena: morte". Devido à decisao unanime, nao ha possibilidade de apelacao – Anwar Brigith sera enforcado.

Menachen Levi foi "excomungado" por um conselho de rabinos em setembro do presente ano. Judeu, 63 anos, cabelos grisalhos , agricultor e residente da regiao da Galileia. Seu crime: vender terras a investidores de Dubai - árabes. O Rabino Chefe de Tzfat Shmuel Elyahu disse que: "a Tora proibe claramente a venda de terra para nao judeus. Se Deus disse, quem somos nós para contrariá-lo?".

A diferenca entre as duas historias e' muita clara: Na primeira, a decisão da punição, veio através de uma instituicao publica do Estado Palestino. Na segunda, veio através de um individuo - que nao obstante a afirmacao de conhecer os desejos de Deus – possui competencia apenas sob a sua congregacao. Na pratica, Anwar Brigith morrera'. Menachen Levi... Bem.... Não ficara muito chateado por nao poder participar do minian em tzfat. A semelhança entre as historias e' notoria: os artificios utilizados para impedir a venda da terra ao "inimigo".

E o governo israelense? Como defende as terras do pais contra incursoes inimigas? Desde a criacao do Estado, sempre existiu a preocupacao em defender o direito do povo judeu a terra de Israel. Ao longo dos anos, através de arcabouços e manobras jurídicas, o governo garantiu que 93% das terras israelenses ficassem sob a propriedade de uma organização – No principio Keren Kaymet leIsrael (KKL) e a partir de 1960 atraves de uma entidade denominada Administração de Terras de Israel (ATI). Em Israel as terras não possuem dono – apenas locatários. Esta entidade (ATI), e' que estabelece as regras e condicoes para a concessao do aluguel. Na teoria, árabes podem alugar a terra. Na pratica, dificilmente são aprovados como inquilinos. O restante - 7% das terras - são de propriedade privada e o governo não pode interferir nos acordos comerciais. Desta maneira, nada pode fazer para impedir a venda do terreno na Galileia de propriedade do Sr. Levi.

A grande novidade surgiu ha duas semanas. Benjamin Netaniahu anunciou a "reforma agraria" israelense. Apelando para a necessidade de crescimento da economia e desenvolvimento do país, Bibi declarou que Israel passara por profundas mudancas no que concerne a propriedade imobiliaria. Promete uma profunda transformação com a transferência da propriedade aos atuais locatários. O Primeiro Ministro afirma que estas ações são extremamente necessárias para a diminuição da burocracia e o estimulo a competição no setor, que trará como conseqüência obvia a diminuição do preço dos imóveis e o acesso a moradia a todas as camadas da sociedade.

Criticas ao novo projeto começam a surgir na mídia. Há os que afirmam ser um insulto à honra daqueles que doaram dinheiro para a compra de terras em Israel. Há os que dizem que a terra pertence a todo povo judeu e jamais deveria ser transferida a particulares. Há os que profetizam que sem o controle governamental não existirá um desenvolvimento sustentável no país. Finalmente há os fatalistas, que afirmam que as terras certamente acabarão em “mãos inimigas” com seus milhões de petrodólares.

A situação e’ real e preocupante.

A Autoridade Palestina defende a terra através do medo da morte. Em Israel, ate’ ontem, a proteção vinha através da lei. Benjamim Netaniahu acredita que no final prevalecerá o bom-senso – afinal de contas um judeu não trocara um palmo da terra santa por um punhado de notas milionárias...

Por enquanto na Galileia, o bom senso diz "salam"

A ortodoxia e o cerco a Jerusalem

2010-03-09T03:58:00.000-08:00

Era madrugada quando um grupo de soldados – apelidados de 3º batalhão - iniciou a marcha em direção a missão mais importante da guerra de independência, em 1948. Os 87 soldados haviam chegado cedo à base improvisada ao lado de um pátio de um antigo colégio inglês. Pouco a pouco, foram se despindo de seus trajes negros e do chapéu característico. Vestiram o uniforme do exército israelense, calcaram as botas e preparam suas armas. Ouviram com atenção as ordens do comandante, que na verdade se resumia a uma só: acabar com o cerco a Jerusalém. Rezaram o “shema Israel” em voz baixa e saíram em direção ao exército inimigo.

Este grupo de soldados representa apenas um, dos muitos exemplos, de batalhões compostos por soldados ortodoxos que lutaram na guerra de independência, há 60 anos, objetivando o estabelecimento do Estado de Israel e a cristalização do ideal sionista. Não seria incorreto afirmar que estes 87 soldados, que doaram suas vidas a uma causa, ajudaram a construir o nosso presente – uma Jerusalém livre e capital do Estado Judeu Democrático.

Poucas pessoas conhecem esta história. Passados todos estes anos, a ortodoxia mudou aos olhos da sociedade israelense. Considerados por muitos como “parasitas”, grande parte não trabalha, vivendo à custa do Estado. A maioria não serve o exército, exercendo um desigual direito legal. O monopólio do tribunal ortodoxo nas questões referente ao direito de família e status pessoal cria uma cisão na população que almeja, se não o reconhecimento das demais correntes judaicas, a total separação entre Estado e religião.

A crise que desejo relatar começou há pouco tempo. Em resumo: a comunidade ortodoxa de Jerusalém, organizada e com forca política, decidiu que Jerusalém deve se tornar ortodoxa. Em 2009 demandaram aos cofres do Estado o estabelecimento de linhas de ônibus “kasher”, onde homens sentam na frente e mulheres sentam atrás. Há ruas em mea shearim que começaram a estabelecer calcadas e pontos de ônibus divididos por gênero. Na eleição para a prefeitura a empresa de transportes Egued se recusou a estampar a foto de uma candidata mulher com medo de represálias. Um grupo de mulheres que se reunia no muro das lamentações pela ocasião do rosh chodesh foi atacada violentamente por um grupo de 30 pessoas pelo “crime” de colocar o talit e rezar em voz alta.

No último mês, o novo prefeito da cidade - Nir Barkat – decidiu pela abertura no shabat do estacionamento publico localizado na praça Safra ao lado da cidade velha. Sua idéia era aproveitar o crescimento do turismo dos finais de semana proporcionando ao público um lugar seguro e perto das atrações da cidade. Esta decisão gerou uma insurreição ortodoxa como há muito não se via em Israel. Acusando-o de profanar o dia santo judaico, dezenas de judeus ortodoxos manifestam o seu descontentamento, de forma violenta, agressiva e irresponsável. Queimando latas de lixo, agredindo fisicamente, jogando objetos variados, xingando e cuspindo os repórteres e policiais. Um porta-voz de um jornal comunitário afirmou que: - “esta e’ uma luta pela preservação da característica primordial da cidade e nos não iremos desistir.”

Na última sexta-feira, dia 7 de agosto, anoitecia quando o grupo se reuniu ao lado do estacionamento. Despiram-se pouco a pouco dos valores democráticos. Vestiram os trajes negros e o chapéu característico. Ouviram com atenção a ultima ordem: - cercar Jerusalém - Rezaram o “shema Israel” em voz baixa e saíram em direção ao exército inimigo. Infelizmente, o inimigo da vez, e’ a liberdade.